11 C 85/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Jaroslavou Jechovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 10 236 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 710 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 728 Kč od 16. 2. 2020 do 16. 12. 2020 a částku 1 526 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 119 Kč od 7. 3. 2020 do 16. 12. 2020 ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku zmocněnkyni žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení částky 8 710 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] za období od 15. 9. 2019 do 15. 2. 2020 včetně částky 300 Kč jako poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, a částky 1 526 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] za období od 1. 12. 2019 do 6. 3. 2020 včetně částky 300 Kč jako poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani přes výzvu žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila.

3. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 26. 6. 2019, z modelace životního pojištění na přání, z investičního dotazníku, ze souhlasu se zpracováním osobních údajů, ze sazebníku nákladů, z upomínky k zaplacení dlužného pojistného z 15. 10. 2019, z dodejky, z ukončení pojistné smlouvy ze dne 24. 3. 2020, z bilance, z pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli 1BB ze dne 23. 10. 2019, z pokusu o smír ze dne 21. 4. 2020, z dodejky, z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze 14. 1. 2020, z dohody o prodloužení lhůty k zaplacení pojistného ze dne 27. 11. 2019, z ukončení pojistné smlouvy 24. 3. 2020, z bilance, z přehledu poplatků a parametrů a z předžalobní výzvy z 24. 7. 2020 zjistil soud následující skutkový stav:

4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 26. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s názvem [anonymizováno] pojištění [anonymizována dvě slova] o životním pojištění. Počátek pojistného období byl sjednán dnem 15. 8. 2019, pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 1 612 Kč měsíčně. Pojištění zaniklo ke dni 15. 2. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné za období od 16. 3. 2019 do 16. 7. 2019. Dlužné pojistné tak činí včetně částky 300 Kč jako poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění celkem 8 710 Kč. Žalovaná neuhradila žalovanou částku ani přes výzvu zmocněnkyně žalobkyně ze dne 24. 7. 2020. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 6. 3. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] s názvem pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli – 1BB. Počátek pojistného období byl sjednán dnem 1. 12. 2019, pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 3 530 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni 6. 3. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné za období od 1. 12. 2019 do 6. 3. 2020. Dlužné pojistné tak činí včetně částky 300 Kč jako poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění celkem 1 526 Kč. Žalovaná neuhradila žalovanou částku ani přes výzvu zmocněnkyně žalobkyně ze dne 24. 7. 2020. <b>Na základě provedených důkazů dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:</b> 5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s názvem [anonymizováno] pojištění [anonymizována dvě slova] o životním pojištění, pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 1 612 Kč měsíčně. Pojištění zaniklo ke dni 15. 2. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné za období od 16. 3. 2019 do 16. 7. 2019. Dlužné pojistné tak činí včetně částky 300 Kč jako poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění celkem 8 710 Kč. Dále žalobkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s názvem pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli – 1BB, pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 3 530 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni 6. 3. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné za období od 1. 12. 2019 do 6. 3. 2020. Dlužné pojistné tak činí včetně částky 300 Kč jako poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění celkem 1 526 Kč. Žalovaná neuhradila žalovanou částku ani přes výzvu zmocněnkyně žalobkyně ze dne 24. 7. 2020.

6. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „ občanský zákoník“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1, 2 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.

8. Podle ustanovení § 2802 občanského zákoníku k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti.

9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. V dané věci má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou platnou pojistnou smlouvu o životním pojištění a platnou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli – 1BB, kterými se žalovaná zavázala hradit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soudního jednání se neúčastnila a žalobkyní vznesený nárok tedy nijak nerozporovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála svému závazku z předmětných pojistných smluv a žalobkyni neuhradila pojistné za shora uvedená období, v nichž pojistný vztah trval, uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni z titulu dlužného pojistného a poplatku za vyhotovení a odeslání upomínek částky 8 710 Kč a 1 526 Kč. Soud dále uložil v souladu s ust. § 1970 o. z. žalované povinnost zaplatit žalobkyni požadovaný kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v celkové výši 728 Kč z částky 8 710 Kč za období od 16. 2. 2020 do 16. 12. 2020 a ve výši 119 Kč z částky 1 526 Kč od 7. 3. 2020 do 16. 12. 2020.

12. Lhůta k plnění byla stanovena žalované jakožto obecná třídenní pariční lhůta ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnkyni žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze sazby mimosmluvní odměny v celkové výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhl.), za přípravu s převzetím zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, z náhrady hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za 3 úkony právní služby (viz shora) po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl., když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (např. u OS Olomouc [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]) - viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11), a z 21% DPH výši 252 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, proto jí dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.