11 C 91/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zatloukalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 15 764,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 764,60 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 895,54 Kč od 11. 3. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 869,06 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 15 764,60 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 11. 2012 elektřinu, za kterou se žalovaná zavázala platit dohodnutou cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované elektřinu za období od 8. 2. 2020 do 15. 2. 2021 fakturou číslo znějící na částku 8 895,54 Kč splatnou dne 10.

3. číslo a za období od 16. 2. 2021 do 16. 9. 2021 fakturou číslo 2017 znějící na částku 6 869,03 Kč splatnou dne 19. 10. 2021. Dne 13. 10. 2017 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 21. 7. 2023, kdy byla připsána úplata na účet právní předchůdkyně žalobkyně. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 3. 8. 2023. Dne 3. 8. 2023 byla žalované zaslána předžalobní výzva. Navzdory této výzvě však žalovaná neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení byla zcela procesně pasivní.

3. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: - ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, že žalovaná jako zákazník uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně jako obchodníkem dne 19. 11. 2012 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny oprávněnému zákazníkovi, na základě které se zavázal obchodník dodávat elektřinu do odběrného místa žalované na adrese adresa žalované. Žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a uhradit obchodníkovi dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Výše záloh byla do prvního vyúčtování stanovena v částce 600 Kč měsíčně. Žalovaná ve smlouvě určila adresu pro zasílání faktur a další korespondence shodně s adresou odběrného místa. - z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 10. 11. 2012, které jsou nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, že cena za dodávku elektřiny je stanovena Ceníkem obchodníka. Vyúčtování dodávky elektřiny a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem zákazníkovi v cenách platných v době dodávky elektřiny, a to vystavením daňového dokladu (faktury) (čl. IV. odst. 2). Fakturu obchodník odešle zákazníkovi neprodleně po vystavení na sjednanou zasílací adresu dle smlouvy. Faktura je splatná patnáctý den od jejího vystavení nebo v den splatnosti v ní uvedený, je-li tento den dnem pozdějším a není-li dohodnuto ve smlouvě jinak (čl. IV odst. 3). Obchodník je oprávněn odstoupit od smlouvy v případě podstatného porušení povinnosti se smlouvy ze strany zákazníka (čl. III. odst. 4 písm. a). Za podstatné porušení povinnosti vyplývající se smlouvy ze strany zákazníka se považuje zejména: prodlení zákazníka se splněním závazku vůči obchodníkovi trvající déle než 14 dnů, zejména prodlení se zaplacením zálohy, faktury za dodávku, elektřiny nebo za sdružené služby dodávky elektřiny, smluvní pokuty, vyúčtovaného úroku z prodlení nebo škody, nákladů spojených s upomínáním, zahájením přerušení, přerušením, zajištěním obnovení nebo s ukončením dodávky elektřiny (čl. III. odst. 5 písm. a). - z ceníku účinného od 1. 1. 2012, že tento obsahuje ceny smluvních pokut a speciálních služeb anonymizována dvě slova. - z řádného vyúčtování - faktury za elektřinu číslo že právní předchůdkyně žalobkyně uvedenou fakturou vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky elektřiny v období od 8. 2. 2020 do 15. 2. 2021 částku ve výši 8 895,54 Kč, která byla splatná dne 10. 3. 2021. - ze záloh na elektřinu ze dne 24. 2. 2021, že měsíční zálohy žalované splatné 30. 4. 2021 – 21. 1. 2022 byly upraveny na částku 1 220 Kč. - z konečného vyúčtování - faktury za elektřinu číslo že právní předchůdkyně žalobkyně uvedenou fakturou vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky elektřiny v období od 16. 2. 2021 do 16. 9. 2021 částku ve výši 6 869,06 Kč, která byla splatná dne 19. 10. 2021. - z upomínky ze 6. 4. 2021, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě částky ve výši 9 135,54 Kč, sestávající z nedoplatku za dodanou a odebranou elektřinu ve výši 8 895,54 Kč splatného 10. 3. 2021 a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč, do 20. 4. 2021. - z upomínky ze dne 24. 5. 2021, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě částky ve výši 10 595,54 Kč, sestávající se z nedoplatku za dodanou a odebranou elektřinu ve výši 8 895,54 Kč splatného 10. 3. 2021, poplatku za upomínku ve výši 240 Kč splatného 6. 4. 2021, zálohy ve výši 1 220 Kč splatné 30. 4. 2021 a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč, do 7. 6. 2021. - z upomínky - odstoupení od smlouvy ze dne 23. 8. 2021, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení částky 16 310,54 Kč, sestávající z nedoplatku za dodanou a odebranou elektřinu ve výši 8 895,54 Kč splatného dne 10. 3. 2021, poplatku za upomínku ve výši 240 Kč splatného 6. 4. 2021, zálohy ve výši 1 220 Kč splatné 30. 4. 2021, poplatku za upomínku ve výši 240 Kč splatného 24. 5. 2021, zálohy ve výši 1 220 Kč splatné 31. 5. 2021, zálohy ve výši 1 220 Kč splatné 30. 6. 2021, vyúčtování ve výši 1 815 Kč splatného 26. 7. 2021, zálohy ve výši 1 220 Kč splatné 31. 7. 2021 a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč, do 6. 9. 2021. Současně žalovanou upozornila, že pokud dlužnou částku neuhradí do 6. 9. 2021, odstupuje v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy. Důvodem odstoupení je opakované neplnění platebních povinností, které žalovaná nesplnila ani po písemném upozornění. Odstoupení od smlouvy bude účinné dnem provedení konečného odečtu měřícího zařízení nebo pokud nebude možné odečet provést, pak dnem, kdy právní předchůdkyni žalobkyně tyto údaje v souladu s právními předpisy poskytne provozovatel distribuční soustavy. - z vyúčtování číslo že právní předchůdkyně žalobkyně žalované uvedeným vyúčtováním vystaveným dne 21. 9. 2021 vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč, který se stal splatný dne 5. 10. 2021. - ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2017 ze dne 13. 10. 2017, dodatku číslo ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2019, dodatku číslo ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2020, dodatku číslo ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek číslo potvrzení o zaplacení kupní ceny za postoupení dílčího souboru pohledávek číslo ze dne 10. 8. 2023 že, pohledávka za žalovanou plynoucí ze shora uvedené smlouvy ve výši 6 869,06 Kč se splatností 19. 10. 2021, ve výši 8 895,54 Kč se splatností 10. 3. 2021, ve výši 907,50 Kč se splatností 5. 10. 2021, ve výši 240 Kč se splatností 24. 5. 2021, ve výši 240 Kč se splatností 23. 8. 2021 a ve výši 240 Kč se splatností 6. 4. 2021 byla společností právnická osoba postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků na žalobkyni. Pohledávka přešla na žalobkyni ke dni 21. 7. 2023, kdy byla zaplacena kupní cena za postoupení dílčího souboru pohledávek. - z oznámení o postoupení pohledávky, z předžalobní upomínky z 3. 8. 2023 a podacího lístku, že postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 3. 8. 2023 a že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 17 392,10 Kč s příslušenstvím, vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, do 7 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínka s oznámení byla žalované odeslána dne 3. 8. 2023. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

4. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba uzavřela se žalovanou dne 19. 11. 2012 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa žalované na adrese adresa žalované. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované dodanou elektřinu za období za období od 8. 2. 2020 do 15. 2. 2021 vyúčtovala fakturou číslo znějící na částku 8 895,54 Kč splatnou dne 10. 3. 2021. Žalovaná však ani přes upomínku ze dne 6. 4. 2021 a ze dne 24. 5. 2021 na uvedenou fakturu ničeho neuhradila. V upomínce ze dne 23. 8. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně žalované současně sdělila, že pokud dlužnou částku neuhradí do 6. 9. 2021, od smlouvy z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovanou odstoupí. Dále právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtováním číslo dne 21. 9. 2021 vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč splatný dne 5. 10. 2021 (tuto částku žalobkyně žalobou neuplatňuje). příjmení fakturou číslo znějící na částku 6 869,06 Kč splatnou dne 19. 10. 2021 pak právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala dodanou elektřinu za období od 16. 2. 2021 do 16. 9. 2021, žalovaná však ani tuto fakturu neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 byla pohledávka za žalovanou postoupena věřitelem na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 3. 8. 2023. Dopisem ze dne 3. 8. 2023 byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaná však ani přes tuto výzvu žalobkyni ničeho neuhradila.

5. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. nového občanského zákoníku není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí účinnosti.

6. Podle § 588 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013, z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu 7. Podle ust. § 50 odst. 2 věta prvá zákona 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2015, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

11. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

12. Soud se nejprve zabýval aktivní legitimací na straně žalobkyně, když má za prokázané smlouvou o postoupení pohledávek, že pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni řádně postoupena a tato tak je ve sporu aktivně věcně legitimována.

13. Soud s ohledem na zjištěný skutkový stav za užití výše citovaných právních norem po právní stránce dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně dodávala do odběrného místa žalované sjednaného ve smlouvě elektřinu a žalované tak vznikla povinnost zaplatit za to sjednanou cenu. V řízení bylo dále prokázáno, že obchodník dodanou elektřinu žalované řádně vyúčtoval. Bylo na žalované, aby soudu tvrdila a prokázala, že vyúčtovanou cenu elektřiny uhradila. Žalovaná takto nepostupovala a výši ani oprávněnost žalobního nároku nikterak nerozporovala. Vzhledem k tomu, že nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na svůj závazek žalobkyni cokoli uhradila, ocitla se s plněním svého dluhu v prodlení a žalobkyně tak má nárok rovněž na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti každé faktury. Soud tedy uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně úroku z prodlení, jehož výše i počátek splatnosti je v souladu se zákonem a skutkovými zjištěními daného případu. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. jako třídenní od právní moci rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaná tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech - viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11 (naposledy jen u OS obec věci sp. zn. spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka ad), a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 2 252 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.