12 C 105/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 490 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 490 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 25. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 15. 4. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 490 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného poplatku za odtah motorového vozidla tovární značky VW Passat [registrační značka], jehož provozovatelem byl v době odtahu žalovaný. Toto vozidlo dne 27. 4. 2020 stálo na místní komunikaci v [anonymizováno] ulici v [obec], v úseku označeném dopravní značkou B 28, zakazující v označeném úseku komunikace stání vozidel z důvodu provádění stavebních prací a umístěné lešení. Z tohoto důvodu bylo motorové vozidlo žalovaného odtaženo na odtahové parkoviště v [obec], v [anonymizováno] ulici [číslo]. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 3 490 Kč, z čehož činí odtah 1 559 Kč, dále 80 Kč za první započatý den parkování na odtahovém parkovišti, 110 Kč za každý další započatý den parkování na odtahovém parkovišti, a to až do výše částky 1 860 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlas vyjádřila v žalobě. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na skutečnost, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje rozhodnutí zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu: Soud vzal za prokázané, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla tovární značky VW Passat [registrační značka] (dále jen vozidlo), což dokládá výpis z registru silničních vozidel. Na základě Usnesení Rady města Plzně ze dne 8. 2. 2018 ve spojení se Zřizovací listinou Správy veřejného statku města Plzeň, je žalobkyně oprávněna provádět činnosti související s odtahy vozidel jako překážek silničního provozu. Z fotografií a o protokolu o odtažení vozidla plyne, že vozidlo bylo dne 27. 4. 2020 žalobkyní odtaženo na odtahové parkoviště v [obec], v [anonymizováno] ulici [číslo], neboť stálo na místní komunikaci v [anonymizováno] ulici v [obec], v úseku označeném dopravní značkou B 28, zakazující v označeném úseku komunikace stání vozidel dle Veřejné vyhlášky Magistrátu města Plzně o stanovení přechodné úpravy provozu pozemních komunikací ze dne 9. 3. 2020. Žalovaný byl žalobkyní dne 19. 5. 2020 vyzván k vyzvednutí vozidla z odtahového parkoviště, a to do 14 dnů od doručení výzvy. Žalovaný si vozidlo ve stanovené lhůtě nevyzvednul, proto si jej dne 30. 7. 2020 vyzvedl vlastník vozidla [právnická osoba] Žalovaný byl o dané skutečnosti informován dne 10. 8. 2020, téhož data byl vyzván k zaplacení poplatku za odtah vozidla. Poplatek za odtažení vozidla činí 3 490 Kč, z čehož činí odtah 1 559 Kč, dále 80 Kč za první započatý den parkování na odtahovém parkovišti, 110 Kč za každý další započatý den parkování na odtahovém parkovišti, a to až do výše částky 1 860 Kč. Žalovaný žalovanou částku nezaplatil, doručované zásilky si nepřebíral.

4. Podle ustanovení § 9 z. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, odst. 1 vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát. Vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. Vlastníkem účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba. Stavba dálnice, silnice a místní komunikace není součástí pozemku.

5. Dle ustanovení § 45 z. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu odst. 1 kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle odst. 4 je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

6. Na základě shora uvedeného má soud po právní stránce žalobu za důvodnou, neboť žalobkyně je dle § 9 odst. 1 z. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastníkem pozemních komunikací nacházejícího se na jeho území a podle ustanovení § 45 z. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu je žalobkyně oprávněna odstranit z pozemní komunikace překážku provozu na pozemních komunikacích, neodstraní-li ji neprodleně ten, kdo ji způsobil. Pokud tedy dne 27. 4. 2020 bylo z ulice [anonymizováno] důvodně odtaženo jako překážka motorové vozidlo tovární značky VW Passat [registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaný, pak má žalobkyně právo na úhradu žalované částky. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč.

8. Lhůta k plnění byla u obou výroků stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.