12 C 220/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/1, Anonymizováno 00 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno- Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 481,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala k Okresnímu soudu v Olomouci dne datum žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu č.hodnota, dne datum smlouvu č.hodnota, dne datum smlouvu č.hodnota, dne datum smlouvu č.hodnota a dne datum smlouvu č.hodnota, na základě kterých se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se mj. řídí Všeobecnými podmínkami společnosti T-mobile Czech Republic a.s., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Na základě vyúčtování č.hodnota a č.hodnota žalobkyně nárokuje částku ve výši částka a částka, jedná se o zprostředkovatelský poplatek za M-platbu. M-platba je službou třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. Cena je určena poskytovatelem a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Žalobkyně poskytuje také službu právnická osoba. Poskytuje klasické premium sms, hlasovací premium sms a premium sms pro dospělé. Součástí účastnické smlouvy č.hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A14 64 GB (A145R) – černý, IMEI Anonymizováno, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení ve výši částka zpět prostřednictvím vrubopisu č.hodnota. Součástí účastnické smlouvy č.hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu jméno FO jméno FO 12C 64GB – Šedý, IMEI Anonymizováno, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení ve výši částka zpět prostřednictvím vrubopisu č. hodnota. Součástí účastnické smlouvy č.hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) – Černý, IMEI Anonymizováno, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení ve výši částka zpět prostřednictvím vrubopisu č.hodnota. Strany si ujednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání na kterou je uzavřena. V souladu se Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaný řádně neplnil povinnosti ze smluvních závazků, když řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou Vyúčtování č. hodnota splatného dne datum v částce částka, Vyúčtování č.hodnota splatného dne datum v částce částka, Vyúčtování č. hodnota splatného dne datum v částce částka, Vyúčtování č. hodnota splatného dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování č. hodnota splatného dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování č. hodnota splatného dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka. Žalobkyně požaduje z vyúčtování č.hodnota vrubopis k slevě na zařízení ve výši částka, z vyúčtování č.hodnota vrubopis k slevě na zařízení ve výši částka, z vyúčtování č. hodnota vrubopis k slevě na zařízení ve výši částka, z vyúčtování č. hodnota M-Platba ve výši částka, z vyúčtování č. hodnota Poplatek za M-platbu: ve výši částka, z vyúčtování č. hodnota M-Platba ve výši částka, z vyúčtování č.hodnota právnická osoba ve výši částka, z vyúčtování č.hodnota Poplatek za M-platbu ve výši částka, z vyúčtování č. hodnota M-Platba ve výši částka, z vyúčtování č.hodnota právnická osoba ve výši částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne datum, avšak do dne podání žaloby nebyly žádné dlužné částky uhrazeny. Žalobkyně tedy požaduje i zákonný úrok z prodlení.

2. Dne datum vydal zdejší soud na základě výše uvedené žaloby elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o.s.ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila dne datum. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o.s.ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů totiž učinil následující skutková zjištění: - Z Účastnické smlouvy č. hodnota, že dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva na dobu neurčitou pro číslo IBAN, na základě, které ze žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat Základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají. Žalovaný se zavázal platit za tyto Služby řádně a včas sjednanou cenu. - Z Účastnické smlouvy č. hodnota, že dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva na dobu neurčitou pro telefonní číslo tel. číslo, na základě, které ze žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat Základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají. Žalovaný se zavázal platit za tyto Služby řádně a včas sjednanou cenu. - Z Účastnické smlouvy č. hodnota, že dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva na dobu 24 měsíců pro telefonní číslo tel. číslo, na základě, které ze žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat Základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají. Žalovaný se zavázal platit za tyto Služby řádně a včas sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo také smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koupi zařízení jméno FO jméno FO 12C 64GB – Šedý, IMEI Anonymizováno v celkové ceně částka za zvýhodněnou cenu. - Z Účastnické smlouvy č. hodnota, že dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva na dobu 24 měsíců pro telefonní číslo tel. číslo, na základě, které ze žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat Základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají. Žalovaný se zavázal platit za tyto Služby řádně a včas sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo také smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koupi zařízení Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) – Černý, IMEI Anonymizováno v celkové ceně částka za zvýhodněnou cenu. - Z Účastnické smlouvy č. hodnota, že dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva na dobu 24 měsíců pro telefonní číslo tel. číslo, na základě, které ze žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat Základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají. Žalovaný se zavázal platit za tyto Služby řádně a včas sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo také smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koupi zařízení Samsung Galaxy A14 64 GB (A145R) – Černý, IMEI Anonymizováno v celkové ceně částka za zvýhodněnou cenu. - Z kopie občanského průkazu, že žalovaný tím ověřil svou totožnost a platnost dokladu totožnosti při uzavírání účastnických smluv. - Ze všeobecných podmínek společnosti Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., že podmínky jsou nedílnou součástí účastnických smluv, které jsou poskytovány pod obchodní značkou T-mobile. - Z vyúčtování služeb č. hodnota vystaveného datum, přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb, že za období 1. 6. – datum, že žalovanému byla vystavena k úhradě částka za poskytnuté služby ve výši částka splatná datum. - Z vyúčtování služeb č. hodnota vystaveného dne datum přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb za období 13. 6. – datum, že žalovanému byla vystavena k úhradě částka za poskytnuté ve výši částka splatná datum. Ke dni datum neuhrazená částka činila částka. - Z vyúčtování služeb č. Anonymizováno dne datum a přehledu služeb po číslech za období 13. 7. – datum, že žalovanému byla vystavena k úhradě částka ve výši částka splatná datum. Ke dni datum neuhrazená částka činila částka. - Z vrubopisu č. hodnota, že žalovanému byla dne datum účtovaná částka ve výši částka z důvodu porušení podmínek poskytnutí podmíněné slevy. - Z vrubopisu č. hodnota, že žalovanému byla dne datum účtovaná částka ve výši částka z důvodu porušení podmínek poskytnutí podmíněné slevy. - Z vrubopisu č. hodnota, že žalovanému byla dne datum účtovaná částka ve výši částka z důvodu porušení podmínek poskytnutí podmíněné slevy. - Z výpovědi účastnických smluv, že dne datum žalobkyně sdělila žalovanému, že vypověděla účastnické smlouvy ke službám Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, IBAN, když dluh k úhradě činil částka. - Z předžalobní upomínky, že žalovaný byl dne datum vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky ve výši částka. - Z potvrzení o podání, že dne datum právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému zásilku. Dále žalobkyně doložila podrobné výpisy služeb pro konkrétní telefonní čísla za jednotlivá období.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovaným po ověření jeho totožnosti z OP dne datum Účastnickou smlouvu č.hodnota, smlouvu č.hodnota, smlouvu č.hodnota a dne datum smlouvu č.hodnota a smlouvu č.hodnota, na základě, kterých se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., se kterými žalovaný vyslovil souhlas. Na základě účastnické smlouvy žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum kupní smlouvu na koncové zařízení jméno FO jméno FO 12C 64GB, Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) – Černý, IMEI Anonymizováno a Samsung Galaxy A14 64 GB (A145R) – Černý, IMEI Anonymizováno. Dne datum bylo žalovanému vystaveno vyúčtování služeb za období 1. 6. – datum s částkou k úhradě ve výši částka. Dne datum bylo žalovanému vystaveno služeb za období 13. 6. – datum s částkou k úhradě ve výši částka. Dne datum bylo žalovanému vystaveno vyúčtování služeb za období 13. 7. – datum s částkou k úhradě ve výši částka. Dne datum byla žalovanému vrubopisem č. hodnota doúčtovaná částka ve výši částka z důvodu porušení podmínek poskytnuté podmíněné slevy. Dne datum byla žalovanému vrubopisem č. hodnota doúčtovaná částka ve výši částka z důvodu porušení podmínek poskytnuté podmíněné slevy. Dne datum byla žalovanému vrubopisem č.hodnota doúčtovaná částka ve výši částka z důvodu porušení podmínek poskytnuté podmíněné slevy. Dne datum žalobkyně, z důvodu porušení smluvních povinností, tj. nezaplacení služeb žalovaným, vypověděla účastnické smlouvy ke službám Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, IBAN. Dne datum byla žalovanému odeslána právním zástupcem předžalobní upomínka, ve které byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši částka.

5. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

6. Podle ustanovení § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle ustanovení § 1725 občanského zákoníku je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle ustanovení § 1746 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. V dané věci má soud v rámci právního hodnocení za prokázané, že mezi žalobkyní, jakožto prodejcem a poskytovatelem služeb a žalovaným, jakožto kupující a příjemcem služeb byla uzavřena kupní smlouva dle § 2079 o. z. Na základě smlouvy žalobkyně svůj závazek splnila a žalovanému tak vznikla synallagmatická povinnost zaplatit cenu za poskytnuté služby a technické zařízení, což žalovaný nesplnil, když splátku nezaplatil. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění své smluvní povinnosti, soud mu žalobní pohledávku, specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobkyní, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., a to včetně zákonného úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále pak odměna za zastoupení advokátem v celkové výši částka za 3 úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, režijní paušál v celkové výši částka tj. 3 x částka podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a to včetně 21% DPH z odměny a paušálu. adresa plnění bylo stanoveno k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením §149 odst. 1 o. s. ř., lhůta k plnění byla stanovena opět v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.