12 C 239/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 13. 9. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 24. 6. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 950 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného poplatku za odtah motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia registrační značka, jehož provozovatelem byl v době odtahu žalovaný. Toto vozidlo stálo dne 12. - 13. 8. 2019 v prostoru křižovatky ulic ulice a ulice v obec, kde motorové vozidlo tvořilo překážku silničního provozu. Z tohoto důvodu bylo vozidlo žalovaného odtaženo na odtahové parkoviště. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 950 Kč, což je částka za jeden nucený odtah neúplný dle usnesení Rady města Plzně číslo ze dne 26. 11. 2009 ve znění usnesení číslo ze dne 8. 2. 2018. Žalovaný dne 13. 8. 2019 uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se žalobkyni zaplatit částku ve výši 950 Kč a to do 12. 9. 2019, což však neučinil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlas vyjádřila v žalobě. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na skutečnost, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje rozhodnutí zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu: Na základě Usnesení Rady města Plzně ze dne 8. 2. 2018 a 26. 11. 2009 ve spojení se Zřizovací listinou Správy veřejného statku města Plzeň, je žalobkyně oprávněna provádět činnosti související s odtahy vozidel jako překážek silničního provozu. Z protokolu o odstranění motorového vozidla číslo má soud za prokázané, že vozidlo parkovalo dne 12. - 13. 8. 2019 v prostoru křižovatky ulic ulice a ulice v obec, kde tvořilo překážku silničního provozu. Žalovaný jako držitel a provozovatel motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia registrační značka se k odtahu dostavil a převzal protokol. Současně dne 13. 8. 2019 uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se žalobkyni zaplatit částku ve výši 950 Kč a to do 12. 9. 2019. Žalovanému byla žalobkyní dne 1. 6. 2020 zaslána předžalobní upomínka ze dne 28. 5. 2020 na zaplacení pohledávky ve výši 950 Kč s příslušenstvím za neúplný odtah vozidla. Dle dodejky zásilka nebyla doručena, neboť žalovaný nemá na adrese schránku a od 3. - 19. 6. 2020 byla uložena na poště a vrácena jako žalovaným nevyzvednutá.

4. Podle ustanovení § 9 z. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, odst. 1 vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát. příjmení silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. příjmení účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba. Stavba dálnice, silnice a místní komunikace není součástí pozemku.

5. Dle ustanovení § 45 z. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu odst. 1 kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle odst. 4 je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

6. Na základě shora uvedeného má soud po právní stránce žalobu za důvodnou, neboť žalobkyně je dle § 9 odst. 1 z. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastníkem pozemních komunikací nacházejícího se na jeho území a podle ustanovení § 45 z. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu je žalobkyně oprávněna odstranit z pozemní komunikace překážku provozu na pozemních komunikacích, neodstraní-li ji neprodleně ten, kdo ji způsobil. Pokud tedy byl dne 13. 8. 2019 z prostoru křižovatky ulic ulice a ulice v obec prováděn odtah motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaný, z důvodu, že tvořilo překážku silničního provozu, pak má žalobkyně právo na úhradu žalované částky. Žalovaný dne 13. 8. 2019 navíc svůj dluh výslovně písemně uznal. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, soud mu proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.

8. Lhůta k plnění byla u obou výroků stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.