12 C 239/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 13. 9. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 24. 6. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 950 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného poplatku za odtah motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia [registrační značka], jehož provozovatelem byl v době odtahu žalovaný. Toto vozidlo stálo dne 12. - 13. 8. 2019 v prostoru křižovatky ulic [ulice] a [ulice] v [obec], kde motorové vozidlo tvořilo překážku silničního provozu. Z tohoto důvodu bylo vozidlo žalovaného odtaženo na odtahové parkoviště. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 950 Kč, což je částka za jeden nucený odtah neúplný dle usnesení Rady města Plzně [číslo] ze dne 26. 11. 2009 ve znění usnesení [číslo] ze dne 8. 2. 2018. Žalovaný dne 13. 8. 2019 uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se žalobkyni zaplatit částku ve výši 950 Kč a to do 12. 9. 2019, což však neučinil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlas vyjádřila v žalobě. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na skutečnost, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje rozhodnutí zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu: Na základě Usnesení Rady města Plzně ze dne 8. 2. 2018 a 26. 11. 2009 ve spojení se Zřizovací listinou Správy veřejného statku města Plzeň, je žalobkyně oprávněna provádět činnosti související s odtahy vozidel jako překážek silničního provozu. Z protokolu o odstranění motorového vozidla [číslo] má soud za prokázané, že vozidlo parkovalo dne 12. - 13. 8. 2019 v prostoru křižovatky ulic [ulice] a [ulice] v [obec], kde tvořilo překážku silničního provozu. Žalovaný jako držitel a provozovatel motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia [registrační značka] se k odtahu dostavil a převzal protokol. Současně dne 13. 8. 2019 uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se žalobkyni zaplatit částku ve výši 950 Kč a to do 12. 9. 2019. Žalovanému byla žalobkyní dne 1. 6. 2020 zaslána předžalobní upomínka ze dne 28. 5. 2020 na zaplacení pohledávky ve výši 950 Kč s příslušenstvím za neúplný odtah vozidla. Dle dodejky zásilka nebyla doručena, neboť žalovaný nemá na adrese schránku a od 3. - 19. 6. 2020 byla uložena na poště a vrácena jako žalovaným nevyzvednutá.

4. Podle ustanovení § 9 z. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, odst. 1 vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát. [příjmení] silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. [příjmení] účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba. Stavba dálnice, silnice a místní komunikace není součástí pozemku.

5. Dle ustanovení § 45 z. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu odst. 1 kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle odst. 4 je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

6. Na základě shora uvedeného má soud po právní stránce žalobu za důvodnou, neboť žalobkyně je dle § 9 odst. 1 z. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastníkem pozemních komunikací nacházejícího se na jeho území a podle ustanovení § 45 z. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu je žalobkyně oprávněna odstranit z pozemní komunikace překážku provozu na pozemních komunikacích, neodstraní-li ji neprodleně ten, kdo ji způsobil. Pokud tedy byl dne 13. 8. 2019 z prostoru křižovatky ulic [ulice] a [ulice] v [obec] prováděn odtah motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia [registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaný, z důvodu, že tvořilo překážku silničního provozu, pak má žalobkyně právo na úhradu žalované částky. Žalovaný dne 13. 8. 2019 navíc svůj dluh výslovně písemně uznal. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, soud mu proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.

8. Lhůta k plnění byla u obou výroků stanovena obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.