12 C 274/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno nám. Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 27 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky 3 000 Kč ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky 3 000 Kč ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky 3 000 Kč ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky 3 000 Kč ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky 3 000 Kč ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky 3 000 Kč ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky 3 000 Kč ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky 3 000 Kč ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhala toho, aby soud zavázal žalovaného povinností zaplatit jí částku 27 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu byla poskytnuta potřebná lékařská péče a ošetření s následnou hospitalizací 24 hod. Za toto žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou částku 9 x 3 000 Kč. Žalovaný ani však přes urgence žalovanou částku neuhradil a žalobkyně tedy žádá i zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně vyjádřila souhlas na žalobě. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z osobního účtu pacienta a faktury bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována za pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobkyně dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum částka 3 000 Kč. Tato vyúčtování jsou podepsána žalovaným. Z výzev ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu před podáním žaloby. Z poštovních zásilek bylo zjištěno, že byly zasílány žalovanému výzvy, avšak zůstaly nedoručeny. Z potvrzení o záchytu bylo zjištěno, že u žalovaného byla vždy zjištěna hladina alkoholu. Všechna výše uvedená skutková zjištění vzal soud za prokázaná.

4. Dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba.

5. Po provedeném dokazování a s ohledem na výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z předložených důkazů bylo prokázáno, že žalovaný se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil, když žalobkyně žalovanému poskytla pobyt a ošetření v záchytné stanici, za což byl žalovaný povinen žalobkyni zaplatit. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, svá žalobní tvrzení. Žalovaný však na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu a žalobkyně má tedy i nárok na zákonný úrok z prodlení.

6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšného žalovaného zavázal k náhradě nákladů řízení v celkové výši 2 452 Kč, přičemž tyto náklady řízení jsou v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky 177/1996 Sb. za 4 úkony po 200 Kč (převzetí věci, žaloba, výzvy), 4x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH.

7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. obecná pariční 3 dnů u obou výroků a podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady řízení uhradit k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.