12 C 284/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno /1, Anonymizováno Anonymizováno 00 Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 999,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 999,77 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 19. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 22. 7. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 999,77 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila s tím, že uzavřela se žalovaným dne 25. 11. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro tel. číslo , tel. číslo, , dne 1. 10. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro tel. číslo , tel. číslo, , dne 25. 11. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro tel. číslo , tel. číslo, . Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně, Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas. Žalobkyně se tak zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Vyúčtování služeb č., hodnota, splatné dne 20. 2. 2023 se skládalo z M-Platby ve výši 621 Kč, Uvítacích tónů ve výši 25 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 20. 3. 2023 se skládalo z SMS Platby ve výši 18 Kč, Uvítacích tónů ve výši 50 Kč, Splátky zařízení ve výši 370 Kč, Volání na speciální zpoplatněná čísla ve výši 327 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 20. 4. 2023 se skládalo z T-Mobile Kde je.. ve výši 4,84 Kč, SMS Platba ve výši 54 Kč, Splátka zařízení ve výši 370 Kč, Uvítací tóny ve výši 50 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 20. 5. 2023 se skládalo z T-Mobile Kde je.. ve výši 4,84 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 se skládalo z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 705,88 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 se skládalo ze Splátky zařízení ve výši 5 050 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 se skládalo z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 1 411,76 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 se skládalo z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 1 912,45 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení, přičemž kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, . Část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 5 980 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 260 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , přičemž kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení. Část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 550 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek ve výši 110 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, , č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , přičemž kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu vrátit žalobkyni. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 27. 6. 2023 vyúčtovala žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 1 912,45 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Dne 4. 6. 2024 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce marně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, takže žalobkyně po žalovaném požaduje uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 10 999,77 Kč i se zákonným úrokem prodlení z této částky od 19. 7. 2023 do zaplacení.

2. Dne 2. 8. 2024 vydal Okresní soud v Olomouci na základě výše uvedené žaloby elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Z tohoto důvodu byl usnesením ze dne 17. 10. 2024 zrušen. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o.s.ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o.s.ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 1. 10. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, včetně Dodatku, dne 1. 10. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 25. 11. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky, se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti. Zároveň dle Účastnické smlouvy č. , hodnota, žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , dle Účastnické smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , dle Účastnické smlouvy č. , hodnota, žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, . Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi s podmíněnou slevou specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny. Žalobkyně v souladu s Účastnickou smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb dle Podrobného výpisu služeb za období od 6. 12. 2022 do 5. 1. 2023, od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023, od 6. 2. 2023 do 5. 3. 2023, od 6. 3. 2023 do 5. 4. 2023, od 6. 4. 2023 do 5. 5. 2023. Žalovaný se zavázal za služby řádně platit vyúčtované ceny a za koupi koncového zařízení se zavázal hradit kupní cenu. Svoji povinnost však porušil, když dlouhodobě neplnil závazky, které mu plynuly z Účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , RČ, , č. , hodnota, . Žalobkyně následně dne 22. 5. 2023 vypověděla tuto Účastnickou smlouvu a žalovaný byl zavázán k úhradě celkové dlužné částky ve výši 13 263 Kč, která se skládala z částky 3 597,38 Kč se splatností do 20. 2. 2023, částky 4 211,33 Kč se splatností do 20. 3. 2023, částky 4 861,83 Kč se splatností do 20. 4. 2023 a částky 592,71 Kč se splatností do 20. 5. 2023. Dne 23. 5. 2023 byla žalobkyní dle poštovního podacího archu odeslána zásilka žalovanému. Žalobkyně adresovala žalovanému Vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023 splatné dne 20. 2. 2023 v částce 4 597,38 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 6. 2. 2022 do 5. 3. 2023 splatné dne 20. 3. 2023 v částce 4 211,33 Kč s tím, že k 5. 3. 2023 nebylo uhrazeno 3 597,38 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 6. 3. 2022 do 5. 4. 2023 splatné dne 20. 4. 2023 v částce 4 861,83 Kč s tím, že k 5. 4. 2023 nebylo uhrazeno 7 808,71 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 6. 4. 2023 do 5. 5. 2023 splatné dne 20. 5. 2023 v částce 592,71 Kč s tím, že ke dni 5. 5. 2023 nebylo uhrazeno 12 670,54 Kč, Vyúčtování splátek za Zařízení č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 v celkové částce 5 050 Kč, skládající se z částky 4 940 Kč k Účastnické smlouvě č. , hodnota, a 110 Kč k Účastnické smlouvě č. , hodnota, . Dále žalobkyně z důvodu porušení podmínek poskytnutí podmíněné slevy účtovala žalovanému poměrnou část poskytnuté slevy dle Vrubopisu č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 v částce 1 411,76 Kč, Vrubopisu č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 v částce 705,88 Kč, Vrubopisu č. , hodnota, splatné dne 18. 7. 2023 v částce 1 912,45 Kč. K úhradě dlužné částky ve výši 16 906,23 Kč se splatností do 11. 6. 2024 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně Předžalobní výzvou ze dne 4. 6. 2024. Dle Potvrzení o podání byla zásilka odeslána právní zástupkyní žalovanému dne 4. 6. 2024.

4. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

5. Dle ust. § 1968 věty první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve znění účinném od 1. 1. 2014, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce tak, že v dané věci má soud za prokázáno, že žalovaný využil prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyní zprostředkovaných služeb třetích osob s konkrétním tarifem včetně poskytnutého koncového zařízení, jejichž cenu se zavázal uhradit žalobkyni, avšak své synallagmatické povinnosti uhradit stanovenou cenu těchto služeb a zařízení k rukám žalobkyně nedostál. Výše žalobního nároku nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobkyni tvrdil a současně i prokázal. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění své smluvní povinnosti, soud jemu žalobní pohledávku, představující neuhrazenou cenu souvisejících s poskytnutím služeb prostřednictvím sítě elektronických komunikací včetně zařízení, specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobkyní, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí věci s přípravou, výzva k plnění, podání žaloby) a 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkové a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11), včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo opět rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. , adresa, plnění nákladů řízení pak je k rukám právní zástupkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.