12 C 312/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky se sídlem Adresa zástavní věřitelky proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka, narozený Datum narození zástavního dlužníka, adresa o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje soudní prodej zástavy, a to pozemku parc. č. St. Anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, č. e. Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno/5, zapsané na LV č. hodnota, pro katastrálním území adresa, obec adresa, u právnická osoba pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro pohledávku zástavní věřitelky ze Smlouvy o úvěru registrační číslo hodnota, ve výši částka, s úrokem ve výši 6,29 % p. a. z částky částka ode dne datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % p. a. z částky částka ode dne datum do zaplacení.

II. O náhradě nákladů řízení bude rozhodováno ve vykonávacím řízení.

1. Zástavní věřitelka se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala proti zástavnímu dlužníkovi soudního rozhodnutí o nařízení soudního prodeje zástavy, a to pozemku parc. č. St. Anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, č. e. Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno/5, vše zapsané na LV č. hodnota, pro katastrálním území adresa, obec adresa, u právnická osoba pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště adresa. To vše pro pohledávku zajištěnou zástavním právem k nemovitostem dle Smlouvy o zřízení zástavního práva, reg. č. hodnota, ze dne datum. Návrh odůvodnila tak, že věřitelka poskytla na základě Smlouvy o úvěru, reg. č. hodnota, dlužníkům Jméno zástavního dlužníka a jméno FO úvěr ve výši částka, přičemž úroková sazba byla stanovena ve výši 4,99 % p. a., resp. za úrok 4 % p. a. od datum do datum (stanoveno dodatkem ze dne datum), resp. 2,59 % p. a. od datum do datum (stanoveno sdělením banky ze dne datum), resp. za úrok 6,29 % p. a. od datum do datum (stanoveno sdělením banky ze dne datum). V žalobě tvrdila, že Dodatkem ze dne datum byla následně ze Smlouvy o úvěru vyvázána spoludlužnice jméno FO a nadále zůstal jedinou zavázanou osobou zástavní dlužník Jméno zástavního dlužníka. Tento se jako dlužník se dostal do prodlení se splacením úvěru. Zástavní věřitelka tedy využila své oprávnění v souladu s čl. 8.1 písm.a) ve spojení s čl. 9.1 písm.f) Úvěrových podmínek a požadovala okamžité splacení jistiny úvěru včetně příslušenství výzvou dne datum. Zástavní věřitelka tedy nyní požaduje nařízení soudního prodeje zástavy za účelem uspokojení pohledávky ve výši částka, s úrokem ve výši 6,29 % p. a. z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonnými úroky z prodlení 11,5 % p. a. z částky částka ode dne datum do zaplacení.

2. Soud z listinných důkazů učinil ve věci následující skutková zjištění: - Ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru ze dne datum reg. č. hodnota, že mezi věřitelkou, dlužníkem jméno FO a dlužnicí jméno FO byla uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru, kde se věřitelka zavázala poskytnout dlužníkům hypoteční úvěr ve výši částka a dlužníci se zavázali splatit částku v pravidelným měsíčních splátkách, a to vždy k 25. dni kalendářního měsíce. - Ze Zástavní smlouvy k nemovitostem ze dne datum reg. č. hodnota, že byla uzavřena mezi zástavním věřitelkou, zástavcem jméno FO a kupujícími jméno FO a jméno FO. Předmětem smlouvy bylo zřízení zástavního práva k zajištění peněžité pohledávky, jež vyplývá z výše specifikované smlouvy o úvěru. K zajištění této pohledávky zástavce zastavil nemovitosti specifikované ve smlouvě o zřízení zástavního práva. - Z Interního účetního dokladu věřitelky ze dne datum, že Jméno zástavního dlužníka čerpal úvěr ve výši částka. - Z Dodatku ke Smlouvě o úvěru ze dne datum, že ke dni datum končí sjednaná úroková sazba a s dlužníky se sjednává nová úroková sazba a splátky. - Ze Sdělení věřitelky ke Smlouvě o hypotečním úvěru Jméno zástavního dlužníka ze dne datum, že končí platnosti sjednané úrokové sazby a sděluje nastavení nových úrokových sazeb a splátek. Zásilku převzal Jméno zástavního dlužníka dne datum. - Z Dodatku ke Smlouvě o hypotečním úvěru ze dne datum, že tímto byla vyvázána ze závazku jméno FO po rozvodu manželství s jméno FO v souladu s jejich vypořádáním SJM. - Ze Sdělení věřitelky ke Smlouvě o hypotečním úvěru Jméno zástavního dlužníka ze dne datum, že končí platnosti sjednané úrokové sazby a sděluje nastavení nových úrokových sazeb a splátek. Zásilku převzal Jméno zástavního dlužníka dne datum. - Z Výpisu z účtu dlužníka jméno FO za období od datum do datum, že počáteční zůstatek jistiny byl částka a konečný zůstatek jistiny byl částka. - Z Výpisu z účtu dlužníka jméno FO za období od datum do datum, že počáteční zůstatek jistiny byl částka a konečný zůstatek jistiny byl částka. - Z Výpisu z účtu dlužníka jméno FO za období od datum do datum, že počáteční zůstatek jistiny byl částka a konečný zůstatek jistiny byl částka. - Z Výpisu z účtu dlužníka jméno FO za období od datum do datum, že počáteční zůstatek jistiny byl částka a konečný zůstatek jistiny byl částka. - Z Výpisu z účtu dlužníka jméno FO za období od datum do datum, že počáteční zůstatek jistiny byl částka a konečný zůstatek jistiny byl částka. - Z Výpisu z účtu dlužníka jméno FO za období od datum do datum, že počáteční zůstatek jistiny byl částka a končený zůstatek jistiny byl částka. - Z Výpisu z účtu dlužníka jméno FO za období od datum do datum, že počáteční zůstatek jistiny byl částka a konečný zůstatek jistiny byl částka. - Z Výpisu z katastru nemovitostí ke dni datum, že Jméno zástavního dlužníka byl výlučným vlastníkem nemovitostí pozemku parc. č. St. Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, č. e. Anonymizováno rod. rekr. a pozemku parc. č. Anonymizováno/5 zahrada, zapsaných na LV č. hodnota, pro katastrálním území adresa, obec adresa. Vlastnické právo je omezeno Zástavním smluvním právem k zajištění pohledávky ve výši částka s příslušenstvím a další budoucí pohledávky vzniklé do datum ve prospěch Jméno zástavní věřitelky. na základě Smlouvy o zřízení zástavního ze dne datum. - Z Výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne datum, že věřitelka vyzvala dlužníka k okamžité úhradě dlužné částky částka dle smlouvy o úvěru do datum, jinak bude úvěr zesplatněn a vymáhán soudně. Zásilky byly Jméno zástavního dlužníka zasílány na dvě adresy, ale zůstaly nevyzvednuty.

3. Podle ust. § 358 odst. 1, 2, 3 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitelka zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

4. Podle ust. § 1311 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „občanský zákoník“) zástavním právem lze zajistit dluh o určité výši nebo dluh, jehož výši lze určit kdykoli v době trvání zástavního práva. Zástavním právem lze zajistit dluh peněžitý i nepeněžitý, podmíněný nebo i takový, který má vzniknout teprve v budoucnu.

5. Podle ust. § 1311 odst. 1 občanského zákoníku zástavním právem lze zajistit i dluhy určitého druhu vznikající dlužníkovi vůči zástavnímu věřiteli v určité době nebo i různé dluhy vznikající vůči zástavnímu věřiteli z téhož právního důvodu.

6. Podle ust. § 1346 odst. 1 občanského zákoníku zástavní právo se vztahuje na zástavu, na její přírůstek i příslušenství, ledaže zástavní smlouva určí něco jiného. Z plodů a užitků se zástavní právo vztahuje jen na ty, které nejsou odděleny.

7. Podle ust. § 1309 odst. 1 občanského zákoníku při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

8. Soudní prodej zástavy se realizuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitelka domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 251 a násl. o. s. ř. Náklady výkonu rozhodnutí jsou pak uspokojovány v rámci této druhé fáze. Soud po přezkoumání shora uvedeného skutkového stavu shledal žalobu důvodnou a zcela jí vyhověl, neboť v řízení bylo dle ust. § 358 z. ř. s. řádně důkazně osvědčeno, že zástavní dlužník je vlastníkem nemovitostí, na kterých vázne zástavní právo vložené do katastru nemovitostí, zřízené k zajištění pohledávky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi věřitelkou a dlužníkem, přičemž existence pohledávky byla osvědčena mj. úvěrovou smlouvou i dalšími výše citovanými důkazy a dle tvrzení zástavní věřitelky dosud pohledávka nebyla zaplacena. V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitelka má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej se navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Soud žalobě vyhoví nejen tehdy, jestliže zástavní věřitelka rozhodné skutečnosti prokázala, ale také v případě, že se to na základě předložených listin jeví alespoň jako pravděpodobné. Jiné skutečnosti, například zánik zajištěné pohledávky a další, nejsou pro rozhodnutí o takové žalobě právně významné. K této obraně zástavního dlužníka je nutno přihlédnout až ve fázi vykonávacího řízení. Návrhu bylo tedy vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku I. usnesení.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno v souladu s judikaturou Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 68/16 a sp. zn. II. ÚS 114/06 s tím, že o těchto bude rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu, neboť jak je uvedeno již výše, v této fázi řízení zástavní věřitel jen osvědčoval podmínky pro nařízení soudního prodeje zástavy a případnými námitkami zástavního dlužníka se soud zabývat nemohl. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu.