12 C 39/2026

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 112 902,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Olomouci dne datum žalobu, v níž se po žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaná se zavázala odebírat žalobkyní dodanou elektřinu a uhradit jí za ni řádně a včas dohodnutou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od datum do datum, přičemž vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši částka, který byl splatný dne datum. Tuto částku žalovaná neuhradila a od datum se dostala do prodlení. Žalobkyně dne datum provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si vyúčtovala poplatek ve výši částka, který byl splatný dne datum. Žalovaná částku neuhradila a od datum se dostala do prodlení. Žalobkyně marně upomínala žalovanou k uhrazení dlužných částek, přičemž si za upomínky vyúčtovala poplatky ve výši částka. Dne datum právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu. Žalobkyně tedy po žalované požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši částka včetně zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % ročně a zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % ročně.

2. Dne datum vydal Okresní soud v Olomouci na základě výše uvedené žaloby elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. Z tohoto důvodu byl usnesením ze dne datum zrušen. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o.s.ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlas vyjádřila v žalobě. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o.s.ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu. Dne datum byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, č. hodnota, produkt Elektřina Fix na 2 roky, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaná se zavázala řádně a včas hradit platby za dodávku elektřiny a distribuční služby dle aktuálně platného ceníku. Výše zálohy do prvního vyúčtování činila částka za měsíc a cena elektřiny se po dobu prvních 24 měsíců od účinnosti smlouvy řídila ceníkem produktu Elektřina Fix na 2 roky. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od datum. Dne datum udělila žalovaná plnou moc žalobkyni ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek elektřiny na základě uzavřené smlouvy a současně žalovaná čestně prohlásila, že je vlastníkem nemovitosti, ve které se nachází předmětné odběrné místo, je oprávněna užívat tuto nemovitost a odběrné zařízení, nebo má jiný řádný právní důvod užívat nemovitost a odběrné zařízení nebo má souhlas vlastníka k uzavření smlouvy o připojení. Žalobkyně fakturou č. hodnota se splatností dne datum vyúčtovala žalované k zaplacení částku částka za poplatek za odpojení. Fakturou č. hodnota s podrobným rozpisem vyúčtování dodané elektřiny za období od datum do datum se splatností dne datum pak vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši částka. Žalobkyně dne datum upomenula žalovanou o zaplacení dlužné částky za elektřinu ve výši částka a dne datum upomenula žalovanou o zaplacení dlužné částky za elektřinu ve výši částka a upozornila žalovanou na možnost odstoupení od smlouvy. Žalobkyně předložila informace o podmínkách přiznání nároku na dávky státní sociální podpory a dávky pomoci v hmotné nouzi určené k pokrytí nákladů na bydlení a živobytí. Dne datum byla žalovaná předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši částka. Dle poštovního podacího archu byla dne datum právním zástupcem žalobkyně zásilka odeslána žalované.

4. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů.

5. Podle ustanovení § 2079 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Dle § 1970 z.č.89/2012 Sb., občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Po provedeném dokazování a v souladu se shora citovanými právními předpisy posoudil soud věc po právní stránce tak, že mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah, neboť smlouvou na odběr elektřiny uzavřeli závazkový vztah, jehož obsahem byla na straně žalobkyně jako dodavatele povinnost dodávat žalované elektrickou energii a na straně druhé tak vznikla žalované povinnost za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. Žalobkyně svou povinnost vyplývající ze závazku splnila a na dohodnuté odběrné místo žalované dodávala elektřinu. Žalovaná v řízení splnění své synallagmatické smluvní povinnosti neprokázala a žalobkyní vyčíslený nedoplatek za dodávku elektřiny neuhradila včetně poplatku za odpojení. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl tak, jak je uvedeno a ve výroku I. a to se zákonným úrokem z prodlení z těchto částek až do jejich zaplacení, neboť žalovaná se ocitla se s plněním svého dluhu v prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktur.

8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 3 úkony právní služby po částka (převzetí věci s přípravou, předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) a 3 x režijní paušál po částka dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, vše včetně 21 % DPH z těchto částek.

9. O lhůtě plnění ve výroku I. a II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. adresa plnění nákladů řízení je k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.