12 C 43/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , IČO Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 51 265,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 51 265,40 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 44 908,64 Kč od 30. 11. 2023 do 27. 2. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 908,64 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení a částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 19 407,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 27. 1. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 52 465,40 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 13. 10. 2023 Smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena s žalovaným jako s podnikatelem. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout účelový úvěr na úhradu služeb ve výši 30 000 Kč na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s příslušnými poplatky ve 4 měsíčních splátkách po 11 152,16 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 14 608,64 Kč a poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč. Žalovaný měl celkově uhradit částku ve výši 44 908,64 Kč. Žalovaný neuhradil žalobkyni řádně a včas 1. splátku splatnou dne 13. 11. 2023 a dluh se tak stal dne 29. 11. 2023 splatným. V důsledku prodlení žalovaného, žalobkyně požaduje smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky až do zaplacení, náhradu účelně vynaložených nákladů a smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení. Žalovaný uhradil na dlužnou pohledávku dne 7. 12. 2023 částku ve výši 13 489,86 Kč a dne 10. 1. 2024 částku ve výši 3 407,70 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 11. 1. 2024 datovou schránkou.

2. Dne 15. 3. 2024 došlo ze strany žalobkyně na výzvu soudu k částečnému zpětvzetí žaloby a to před prvním jednáním ve věci samé. Soudem bylo poté bez dotazu na stanovisko žalovaného dle § 96 o. s. ř. ve věci dne 26. 3. 2024 vydáno usnesení o částečném zastavení řízení co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 44 908,64 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení. Následně soud dne 27. 3. 2024 vydal usnesení o připuštění změny žaloby.

3. Dne 25. 4. 2024 byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný odpor dne 9. 5. 2024. V odůvodnění odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu žalovaný namítal nemravné podmínky úvěru, požadované náklady žalobkyně a neplatnost smlouvy sjednané prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný v odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu navrhl, aby byl nárok žalobkyně vypořádán jako bezdůvodné obohacení a nepřiznání náhrady nákladů řízení žalobkyni z důvodu zvláštního zřetele hodných. Žalobkyně se k odporu dne 11. 6. 2024 vyjádřila tak, že úvěr byl sjednán jako podnikatelský a nedopadá tak na něj právní úprava na ochranu spotřebitele. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný smlouvu uzavřel dobrovolně, a že se sjednanými sankcemi byl obeznámen. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu dle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlas vyjádřila. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud ve věci tedy ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu:- Z žádosti žalovaného žalobkyni o poskytnutí úvěru na podporu a rozvoj podnikání ze dne 13. 10. 2023, že žalovaný žádal s IP adresou a potvrzovacím kódem o poskytnutí konkrétního úvěru včetně poplatků a uvedených splátek. Uvedl informace o své osobě, podnikání, o svých osobních a majetkových poměrech, vč. čísel svých dvou dokladů totožnosti, svobodném a bezdětném stavu, dvoučlenné domácnosti s příjmy 70 000 Kč měsíčně, bez insolvence, bez exekucí.- Ze Smlouvy o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , že žalobkyně uzavřela dne 13. 10. 2023 s žalovaným smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání na jejímž základě žalovanému měla poskytnout částku ve výši 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 14 608,64 Kč a poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku ve výši 44 908,64 Kč ve 4 měsíčních splátkách po 11 152,16 Kč. Pro případ prodlení žalovaného byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky až do zaplacení. Dále byla ujednána povinnost náhrady účelně vynaložených nákladů a smluvní pokuta ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení. Smlouva obsahuje podpisy obou stran smlouvy.- Z potvrzení o provedení transakce, že dne 13. 10. 2023 byla na účet označený žalovaným bezhotovostně poskytnuta částka ve výši 30 000 Kč s poznámkou úvěr dle sml. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .- Z knihy odeslaných SMS, že žalovanému byly odeslány SMS ohledně žádosti o úvěr, uzavření a podepsání smlouvy, uhrazení dlužné částky.- Z knihy odchozí pošty, že dne 2. 1. 2024 byla žalovanému odeslána placená upomínka ve výši 50 Kč a byl vyzván k úhradě částky ve výši 12 967,38 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 28. 12. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva o naúčtování penále z důvodu neuhrazení splátky ve stanoveném termínu. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 12 638,57 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 23. 12. 2023 byla žalovanému odeslána placená upomínka ve výši 50 Kč a byl vyzván k úhradě částky ve výši 11 859,77 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 18. 12. 2023 byla žalovanému odeslána placená upomínka ve výši 50 Kč a byl vyzván k úhradě částky ve výši 11 530,96 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 16. 12. 2023 byla žalovanému odeslána placená upomínka ve výši 50 Kč a byl vyzván k úhradě částky ve výši 11 369,44 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 13. 12. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva, ve které byl žalovaný informován o posledním dni pro úhradu splátky. Částka ke splacení činila 11 152,16 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 11. 12. 2024 byla žalovanému odeslána zpráva, že žalovaný má na splacení splátky 2 dny. Žalovaný byl upozorněn na možnost zvyšování částky o penále ve výši 0,5 % denně v případě neuhrazení splátky včas. Částka ke splacení činila 11 152,16 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 3. 12. 2023 byla žalovanému odeslána placená upomínka ve výši 50 Kč a byl vyzván k úhradě částky ve výši 13 266,83 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 28. 11. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva, kterou byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 12 938,03 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 28. 11. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva o naúčtování penále z důvodu neuhrazení splátky ve stanoveném termínu. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 12 938,03 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 23. 11. 2023 byla žalovanému odeslána placená upomínka ve výši 50 Kč a byl vyzván k úhradě částky ve výši 12 159.24 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 18. 11. 2023 byla žalovanému odeslána placená upomínka ve výši 50 Kč a byl vyzván k úhradě částky ve výši 11 830,45 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 16. 11. 2023 byla žalovanému odeslána placená upomínka ve výši 50 Kč a byl vyzván k úhradě částky ve výši 11 668,93 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 13. 11. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva, ve které byl žalovaný informován o posledním dni pro úhradu splátky. Částka ke splacení činila 11 451,66 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 11. 12. 2024 byla žalovanému odeslána zpráva, že žalovaný má na splacení splátky 2 dny. Žalovaný byl upozorněn na možnost zvyšování částky o penále ve výši 0,5 % denně v případě neuhrazení splátky včas. Částka ke splacení činila 11 451,66 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 13. 10. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva o schválení žádosti o podnikatelský úvěr.- Z knihy odchozí pošty, že dne 13. 10. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva k potvrzení úvěrové smlouvy.- Z knihy odchozí pošty, že dne 13. 10. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva o přijetí žádosti žalovaného o podnikatelský úvěr. Dále byl žalovaný vyzván k předložení kopie občanského průkazu, výpisu z účtu za poslední 2 měsíce a čestné prohlášení, že úvěr bere v souvislosti s podnikatelskou činností.- Z knihy odchozí pošty, že dne 25. 9. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva o přijetí žádosti žalovaného o podnikatelský úvěr. Dále byl žalovaný vyzván k předložení kopie občanského průkazu, výpisu z účtu za poslední 2 měsíce a čestné prohlášení, že úvěr bere v souvislosti s podnikatelskou činností.- Z knihy odchozí pošty, že dne 24. 9. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva, ve které byl žalovaný informován o posledním dni pro úhradu splátky. Částka ke splacení činila 5 121,75 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 22. 9. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva, že žalovaný má na splacení splátky 2 dny. Žalovaný byl upozorněn na možnost zvyšování částky o penále ve výši 0,5 % denně v případě neuhrazení splátky včas. Částka ke splacení činila 5 121,75 Kč.- Z knihy odchozí pošty, že dne 24. 8. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva o schválení žádosti o podnikatelský úvěr.- Z knihy odchozí pošty, že dne 24. 8. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva k potvrzení úvěrové smlouvy.- Z knihy odchozí pošty, že dne 23. 8. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva o přijetí žádosti žalovaného o podnikatelský úvěr. Dále byl žalovaný vyzván k předložení kopie občanského průkazu, výpisu z účtu za poslední 2 měsíce a čestné prohlášení, že úvěr bere v souvislosti s podnikatelskou činností.- Z knihy odchozí pošty, že dne 23. 8. 2023 byla žalovanému odeslána zpráva, která obsahoval dočasné heslo pro přihlášení.- Z knihy odchozí pošty, že dne 20. 11. 2017 byla žalovanému odeslána zpráva o možnosti zažádat si o půjčku.- Z knihy odchozí pošty, že dne 22. 12. 2015 byla žalovanému odeslána zpráva o možnosti zažádat si o půjčku.- Z knihy odchozí pošty, že dne 14. 12. 2015 byla žalovanému odeslána zpráva o možnosti zažádat si o půjčku.- Z knihy odchozí pošty, že dne 11. 12. 2015 byla žalovanému odeslána zpráva o možnosti zažádat si o půjčku.- Z knihy odchozí pošty, že dne 10. 7. 2015 byla žalovanému odeslána zpráva, ve které byl žalovaný vyzván k dokončení registrace, aby si mohl zažádat o půjčku.- Z knihy odchozí pošty, že dne 7. 7. 2015 byla žalovanému odeslána zpráva, ve které byl žalovaný vyzván k dokončení registrace, aby si mohl zažádat o půjčku.- Z knihy odchozí pošty, že dne 2. 7. 2015 byla žalovanému odeslána zpráva, která obsahovala dočasné heslo pro ukončení registrace.- Z knihy odchozí pošty, že dne 2 7. 2015 byla žalovanému odeslána zpráva o úspěšné registraci. Pro úspěšné dokončení registrace byl žalovaný vyzván k uhrazení jednorázového registračního poplatku ve výši 1 Kč.- Z výzvy k úhradě dlužné částky, že dne 28. 12. 2023 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky ve výši 12 638,57 Kč.- Z datové schránky, že žalovanému byla dne 28. 12. 2023 odeslána a dodána výzva k úhradě dlužné částky.- Z výzvy právní zástupkyně k úhradě dluhu - předžalobní upomínky, že dne 11. 1. 2024 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky ve výši 70 376,22 Kč. Žalovaný byl upozorněn na možnost soudního vymáhání v případě neuhrazení dluhu.- Z datové schránky, že žalovanému byla dne 28.11.2023 dodána výzva k úhradě od žalobkyně a dne 11. 1. 2024 dodána předžalobní výzva od právní zástupkyně žalobkyně.

5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

6. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k právnímu závěru, že jednáním žalobkyně a žalovaného, oběma jako podnikateli, došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku. Smlouva byla podepsána řádně oběma stranami a předcházela jí žádost žalovaného o její sjednání. Žalobkyně převzala závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky do určité výše, což splnila, a žalovaný se zavázal tyto prostředky se ujednaným úrokem splatit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem uzavřela konkrétní smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník – žalovaný dluh řádně neuhradil. Z tohoto břemene tvrzení pak vyplývá pro žalobkyni břemeno důkazní jen ohledně prokázání tvrzení, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě byly žalovanému jako dlužníku poskytnuty finanční prostředky. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že uzavřela se žalovaným platnou úvěrovou smlouvu a také bezhotovostně poskytla žalovanému úvěrové prostředky ve sjednané výši způsobem sjednaným v úvěrové smlouvě. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že poskytnuté úvěrové prostředky žalobkyni splatil, resp. že dluh zanikl jinak. To však žalovaný neučinil, když tvrdil, že na úvěr platil pouze částečně, což však nijak nedoložil. Z provedeného dokazování bylo prokázáno, že žalovaný byl ve smlouvě seznámen se všemi podmínkami. Žalovaný smlouvu uzavřel jako podnikatel a poskytl žalobkyni součinnost při doložení svých podrobných konkrétních údajů a poměrů. Soud zde neshledal žádné porušení dobrých mravů na straně žalobkyně, naopak to byl žalovaný, který neplnil povinnosti, k nimž se zavázal. Bylo prokázáno, že žalovaný smlouvu opatřil svým podpisem, kterým stvrdil, že souhlasí s jejím zněním. Podpis na smlouvě odpovídá podpisu žalovaného na odporu i odůvodnění odporu, takže zde nejsou pochybnosti o tom, že by podpis žalovaného nebyl pravý. Soud proto shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí ve zbývajícím rozsahu po částečném zastavení a změně žaloby. Žalobkyni byl přiznán i nárok na smluvní a zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaný dluh ve lhůtě splatnosti skutečně neuhradil, čímž způsobil prodlení sankcionované dle smlouvy úrokem. Současně má žalobkyně právo i na částku 1 200 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ze závazku mezi podnikatelskými subjekty při podnikatelské činnosti.

10. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 19 407,20 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, po částečném zpětvzetí týkajícího se pouze části příslušenství, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 099 Kč, doplatek soudního poplatku 465 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem z tarifní hodnoty 51 265,40 Kč ve výši za 4 úkony právní služby po 3 180 Kč (převzetí věci s přípravou, žaloba, předžalobní výzva k plnění, podání ve věci samé) a 4 x režijní paušál po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., a to včetně 21 % DPH z těchto částek vyjma soudního poplatku. K námitce žalovaného nutno uvést, že nelze použít § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť předmět sporu přesahuje částku 50 000 Kč. Na straně žalovaného nebyly soudem zjištěny ani žalovaným doloženy jakékoliv sociální důvody, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí o nákladech řízení či prodloužení lhůty k plnění.

11. O lhůtě plnění ve výroku I. a II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. Místo plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.