12 C 51/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 096,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 096,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 227 Kč od 15. 2. 2023 do zaplacení, z částky 227 Kč od 18. 3. 2023 do zaplacení, z částky 227 Kč od 15. 4. 2023 do zaplacení, z částky 175,60 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, z částky 9 240 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 11. 12. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 096,60 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj žalobní nárok odůvodnila tím, že žalovaný využíval telekomunikační služby žalobkyně včetně koncových zařízení. Koncové zařízení O2 Smart Box 2, které si žalovaný od žalobkyně na základě dodatku č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 24. 10. 2022 koupil na splátky za kupní cenu ve výši 5 940 Kč, z čehož žalovaný uhradil pouze částku 99 Kč, dále koncové zařízení Set-top box, které si žalovaný od žalobkyně na základě dodatku č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 24. 10. 2022 koupil na splátky za kupní cenu ve výši 4 140 Kč, z čehož žalovaný uhradil pouze částku 69 Kč a dále dodatkem ke smlouvě ze dne 24. 10. 2022 doplňkovou službu O2 Security na doma v ceně 59 Kč měsíčně s prvním měsícem služby zdarma. Jelikož žalovaný neuhradil řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 16. 5. 2023 a žalobkyně žalovanému doúčtovala zbývající část kupní ceny ve výši 5 445 Kč za O2 Smart Box 2 a 3 795 Kč za Set-top box. Žalobkyně oznámila žalovanému zrušení a ukončení poskytované služby a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě, dále vyzvala žalovaného ke smírnému řešení a upomínala jej o zaplacení, ovšem dle tvrzení žalobkyně žalovaný nereagoval a dluh neuhradil. Žalovaný do současné doby žalobkyni neuhradil dlužnou částku ve výši 10 096,60 Kč, takže žalobkyně tyto požaduje i se zákonným úrokem z prodlení.

2. Dne 20. 12. 2024 vydal Okresní soud v Olomouci na základě výše uvedené žaloby elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Z tohoto důvodu byl usnesením ze dne 4. 2. 2025 zrušen. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o.s.ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o.s.ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně je operátorem poskytujícím služby elektronických komunikací, mimo tyto služby též poskytuje pomocí pevných linek služby Internet HD Zlatý s , právnická osoba, , včetně koncového zařízení pro užívání těchto služeb. Žalovaný dne 24. 10. 2022 uzavřel s žalobkyní dodatek ke smlouvě č. , Anonymizováno, na tarif Internet HD Zlatý s , právnická osoba, ve výši 1 398 Kč měsíčně včetně poplatku za aktivaci ve výši 99 Kč, koncová zařízení Set-top box a O2 Smart Box 2, včetně dohod o splácení kupní ceny zařízení Set-top box v 60 měsíčních splátkách ve výši 69 Kč a O2 Smart Box 2 v 60 měsíčních splátkách ve výši 99 Kč, jejich instalaci za cenu 499 Kč a doplňkovou službu O2 Security na doma v ceně 59 Kč měsíčně s prvním měsícem služby zdarma. Součástí dodatku byly všeobecné obchodní podmínky a ceník základních a volitelných služeb. Žalovanému byly vystaveny faktury s rozpisem vyúčtovaných služeb č. , hodnota, za zúčtovací období od 23. 12. 2022 do 22. 1. 2023 v částce 2 969,18 Kč, č. , hodnota, za zúčtovací období od 23. 1. 2023 do 22. 2. 2023 v částce 3 248,67 Kč, č. , hodnota, za zúčtovací období od 23. 2. 2023 do 22. 3. 2023 v částce 3 248,67 Kč, č. , hodnota, za zúčtovací období od 23. 3. 2023 do 22. 4. 2023 v částce 2 231,09 Kč, č. , hodnota, za zúčtovací období od 23. 4. 2023 do 22. 5. 2023 v částce 11 652,59 Kč, které byly doručovány žalovanému do profilu zákazníka v portálu MojeO2 a e-mailem na adresu sdělenou žalovaným. Na tyto faktury byla započtena částečná platba od žalovaného a ke dni 11. 4. 2023 nebylo žalovaným uhrazeno celkem 4 955,16 Kč, přičemž žalovanému byly fakturou č. , hodnota, doúčtovány splátky za O2 Smart Box 2 ve výši 5 445 Kč a za Set-top box ve výši 3 795 Kč. V důsledku dlouhodobého nehrazení dlužné částky bylo žalovanému dne 11. 4. 2023 oznámeno zrušení poskytovaných služeb ke dni 16. 5. 2023 s rekapitulací dlužné částky ve výši 3 248,67 Kč a výzvou k jejímu zaplacení. Dne 11. 4. 2023 byla žalovanému odeslána zásilka, kterou si nevyzvedl. Žalobkyně navrhla žalovanému dne 26. 6. 2023 pokus o smír a dne 25. 10. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou žalobkyně. Téhož dne byla žalovanému zásilka odeslána zásilka, kterou si nevyzvedl.

4. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle ust. § 1746 odst. 2 o. z., strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. V dané věci má soud po právní stránce uzavřel, že má za prokázané, že mezi žalobkyní, jakožto prodejcem a poskytovatelem služeb a žalovaným, jakožto kupujícím a příjemcem služeb byla uzavřena nepojmenovaná smlouva podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. o poskytování služeb elektronických komunikací včetně dodatků. Na základě smlouvy žalobkyně svůj závazek splnila a žalovanému tak vznikla synallagmatická povinnost zaplatit cenu za dodané služby a za poskytnuté koncové zařízení, což žalovaný nesplnil, když na vyúčtování žalobkyně hradil jen částečně a zbývající částku v celkové výši 10 096,60 Kč nezaplatil. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění své smluvní povinnosti, soud mu žalobní pohledávku, specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobkyní, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., a to včetně zákonného úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

6. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2 x paušální náhrady po 100 Kč nezastoupeného účastníka za 2 úkony (výzva a žaloba). O lhůtě plnění ve výroku II. bylo opět rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní.