12 C 75/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Jitkou Rollerovou, Dr ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 620 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 16. 10. 2017 do 30. 9. 2020 ve výši 231,26 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 20. 1. 2021 domáhal zaplacení částky 1 620 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatků vzniklých na základě zákonné poplatkové povinnosti žalované coby držitele rozhlasového přijímače. Žalovaná se přihlásila do příslušné evidence, avšak nesplnila svoji poplatkovou povinnost v měsících říjen 2017 – září 2020, kdy výše poplatku byla stanovena v částce po 45 Kč měsíčně tj. za jeden rozhlasový přijímač. Počínaje 16. dnem každého příslušného kalendářního měsíce se žalovaná dostala do prodlení s jednotlivými shora uvedenými splátkami, proto žalobce požadoval přiznat i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek v kapitalizované výši 231,26 Kč.

2. Dne 27. 1. 2021 vydal zdejší soud na základě výše uvedené žaloby elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 26. 2. 2021 zrušen. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobce vyjádřil souhlas na žalobě. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na skutečnost, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje rozhodnutí zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu: Výpisem z evidence rozhlasového poplatníka ze dne 24. 9. 2020, Přehledem dlužných předpisů poplatníka, Detailním rozpisem výpočtu úroku z prodlení, Výpisem z obchodního rejstříku žalované, Předžalobní výzvou žalobce žalované k úhradě dlužné částky ze dne 2. 3. 2020 a doručenky, soud prováděl dokazování a zjistil, že ode dne 2. 12. 2015 je žalovaná evidována jakožto poplatník rozhlasových poplatků na základě svého oznámení. Žalovaná řádně neplnila svoji poplatkovou povinnost, když nedoplatek v měsících říjen 2017 – září 2020 činil 1 620 Kč a spočíval v nezaplacených platbách po 45 Kč měsíčně tj. platba za 1 přijímač, tyto činí žalovanou částku s vyúčtovaným příslušenstvím. Žalovaná byla povinna platit uvedené platby pravidelně s čtvrtletní periodicitou plateb nejpozději vždy k 15. dni dle zvolené periodicity, což neučinila ani na výzvu žalobce ze dne 2. 3. 2020, která byla téhož dne odeslána žalované.

4. Podle § 3 odst. 1, 2 zák. č. 348/2005 Sb. ve znění pozd. předp., poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.

5. Podle § 5 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb. ve znění pozd. předp., je poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.

6. Podle § 7 odst. 2, 3 zák. č. 348/2005 Sb. ve znění pozd. předp, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.

7. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb., účinného od 13. 9. 2005, měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.

8. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí účinnosti.

9. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

10. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu s citovanými právními předpisy a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Žalovaná jako držitelka rozhlasového přijímače, která řádně splnila svoji ohlašovací povinnost v prosinci 2015, byla povinna pravidelně čtvrtletně platit předepsané rozhlasové poplatky, jejichž výše vycházela přímo ze shora uvedeného zákonného předpisu. Žalovaná však svoji povinnost neplnila řádně a dluží žalobci celkem částku 1 620 Kč. V souvislosti s prodlením s placením peněžitého závazku je současně povinna žalobci zaplatit i zákonný úrok z prodlení z žalované částky v kapitalizované výši 231,26 Kč. S ohledem na shora uvedená důkazy prokázaná skutková tvrzení žalobce, která žalovaný nerozporovala, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 600 Kč, neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, a proto mu přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 x režijní paušál za dva úkony nezastoupeného účastníka (žaloba a výzva) po 100 Kč dle vyhl. 254/2015 Sb.

12. O lhůtě k plnění ve výroku I. a II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní.