12 C 77/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Jitkou Rollerovou, Dr ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč od 28. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč od 26. 3. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč od 17. 4. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč od 3. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3 178 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku zástupci žalobkyně. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 18. 3. 2021 se žalobkyně domáhala toho, aby soud zavázal žalovaného povinností zaplatit jí částku 4x 2 500 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 18. 2. 2020, 16. 3. 2020, 7. 4. 2020 a 24. 7. 2020 byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu byla poskytnuta potřebná lékařská péče a ošetření s následnou hospitalizací 24 hod. Za toto žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou částku 4x 2 500 Kč. Žalovaný ani však přes urgence žalovanou částku neuhradil a žalobkyně tedy žádá i zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně vyjádřila souhlas dne 9. 4. 2021. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na skutečnost, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje rozhodnutí zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z osobního účtu pacienta a faktury bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno za pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobce dne 18. 2. 2020, 16. 3. 2020, 7. 4. 2020 a 24. 7. 2020, a to 4x 2 500 Kč. Tato vyúčtování jsou podepsána žalovaným. Z výzvy – urgence ze dne 26. 6. 2020, 31. 8. 2020, 21. 9. 2020 a 23. 11. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu před podáním žaloby. Z poštovních zásilek bylo zjištěno, že byly žalovanému zasílány doporučeně na adresu trvalého pobytu, avšak vrátily se odesílateli. Z potvrzení o záchytu bylo zjištěno, že hladina alkoholu byla u žalovaného 3,37 promile, 2,93 promile, 3,11 promile a 2,76 promile. Všechna výše uvedená skutková zjištění vzal soud za prokázaná. Dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Po provedeném dokazování a s ohledem na výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z předložených důkazů bylo prokázáno, že žalovaný se na úkor žalobce bezdůvodně obohatil, když žalobkyně žalovanému poskytla pobyt a ošetření v záchytné stanici, za což byl žalovaný povinen žalobkyni zaplatit. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, svá žalobní tvrzení. Žalovaný však na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu a žalobkyně má tedy i nárok na zákonný úrok z prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšného žalovaného zavázal k náhradě nákladů řízení v celkové výši 3 178 Kč, přičemž tyto náklady řízení jsou v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky 177/1996 Sb. za 6 úkonů po 200 Kč (převzetí věci, žaloba, výzva), 6x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. obecná pariční 3 dnů u obou výroků a podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náklady řízení uhradit k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.