13 C 119/2024
č. j. 13 C 119/2024-23
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 3 zákona občanského zákoníku, který umožňuje rozvod, pokud není možné očekávat obnovení manželství. Rozvod byl potvrzen i vzhledem k tomu, že o péči o nezletilé děti bylo již pravomocně rozhodnuto. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o soudních poplatcích.
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Zoratto ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství
I. Manželství manželů Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Pospíšilové Datum narození zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Magistrátem města Anonymizováno, zapsané v knize manželství Matričního úřadu adresa, ve svazku 28, ročník Anonymizováno, list 20, pořadové číslo hodnota, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před Magistrátem města Anonymizováno. Manžel se k návrhu připojil.
2. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Magistrátem města Anonymizováno. Z manželství se účastníkům narodil nezl. jméno FO, nar. datum a nezl. dcera jméno FO, nar. datum. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum, č. j. spisová značka, 42 P a Nc Anonymizováno/2024, 42 P a Nc Anonymizováno/2024, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly nezletilé děti svěřeny pro dobu před i po rozvodu střídavé péče rodičů. Manželské soužití bylo ukončeno na podzim roku 2023, kdy manželé ukončili intimní soužití i společné hospodaření a společnou domácnost. Příčiny rozvratu manželství manželé shodně označují vzájemné odcizení manželů, rozdílné názory na vedení společného života, trávení volného času a hospodaření. Manželství účastníků je hluboce, trvalo a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
7. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědi účastníků soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství. Z manželství účastníků se narodily 2 nezletilé děti, o jejichž péči a výživě pro dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Vzhledem ke všem těmto skutečnostem proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku).
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které by odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo odvolání nemají účastníci, neboť se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.