13 C 134/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Zoratto ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené Škurkové, narozené , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozeného , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, v kostele sv. , adresa, v Olomouci, zapsané v knize manželství matričního úřadu Magistrátu města Olomouce ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , pod poř. číslem , hodnota, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství, které bylo mezi manžely uzavřeno dne , datum, v kostele sv. , adresa, v Olomouci.

2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil.

3. Jelikož se účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání do tohoto rozsudku, soud při odůvodnění rozsudku postupoval v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

5. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v kostele sv. , adresa, v Olomouci, zapsané v knize manželství matričního úřadu Magistrátu města Olomouce ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , pod poř. číslem , hodnota, . Z manželství se narodil nezletilý , jméno FO, , narozený , datum, a nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , 38 P a Nc 8/2024, který nabyl právní moci dne , datum, , soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly nezletilé děti pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otec byl zavázán hradit výživné na obě děti v celkové výši , částka, měsíčně. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé v říjnu roku 2021 ukončili manželské soužití a přestali spolu intimně žít. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo porušení manželské věrnosti ze strany manžela, oboustranná ztráta důvěry, vzájemné odcizení a finanční problémy.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědí účastníků soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství, kterými byly porušení manželské věrnosti ze strany manžela, oboustranná ztráta důvěry, vzájemné odcizení a finanční problémy. Z manželství účastníků se narodily 2 nezletilé děti, o jejichž péči a výživě pro dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Vzhledem ke všem těmto skutečnostem proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku).

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které by odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.