13 C 134/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Zoratto ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Škurkové, narozené Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, narozeného Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum v kostele sv. adresa v Olomouci, zapsané v knize manželství matričního úřadu Magistrátu města Olomouce ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, pod poř. číslem hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, které bylo mezi manžely uzavřeno dne datum v kostele sv. adresa v Olomouci.

2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil.

3. Jelikož se účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání do tohoto rozsudku, soud při odůvodnění rozsudku postupoval v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

5. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v kostele sv. adresa v Olomouci, zapsané v knize manželství matričního úřadu Magistrátu města Olomouce ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, pod poř. číslem hodnota. Z manželství se narodil nezletilý jméno FO, narozený datum a nezletilá jméno FO, narozená datum. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum č. j. spisová značka, 38 P a Nc 8/2024, který nabyl právní moci dne datum, soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly nezletilé děti pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otec byl zavázán hradit výživné na obě děti v celkové výši částka měsíčně. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé v říjnu roku 2021 ukončili manželské soužití a přestali spolu intimně žít. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo porušení manželské věrnosti ze strany manžela, oboustranná ztráta důvěry, vzájemné odcizení a finanční problémy.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výpovědí účastníků soud z úřední povinnosti zjistil i příčiny rozvratu manželství, kterými byly porušení manželské věrnosti ze strany manžela, oboustranná ztráta důvěry, vzájemné odcizení a finanční problémy. Z manželství účastníků se narodily 2 nezletilé děti, o jejichž péči a výživě pro dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Vzhledem ke všem těmto skutečnostem proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I. rozsudku).

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které by odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo odvolání nemají účastníci, neboť se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.