13 C 161/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Zoratto ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení – plynoměr výrobního čísla hodnota umístěný v bytové jednotce č. 1030/16 v nemovitosti na adrese adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání měřícího zařízení uvedeného ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně toto zařízení osadila dne datum v odběrném místě v v bytové jednotce č. 1030/16 v nemovitosti na adrese adresa, plynoměr je ve vlastnictví žalobkyně. Dne datum byl žalobkyni podán požadavek obchodníka s plynem společnosti Innogy právnická osoba. na ukončení distribuce plynu do daného odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Pokud se žalobkyni nepodaří plynoměr do 10 pracovních dnů od požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb. 15. pracovního dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se před podáním žaloby snažila provést demontáž plynoměru, což však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne datum a datum a předžalobní výzvu ze dne. datum neumožnil. Žalovaný tak v bytové jednotce č. 1030/16 v nemovitosti na adrese adresa, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: - z informace o jednotce ke dni datum, že jednotka č. 1030/16 v budově č. p. 1030, 1031, zapsaná na LV č. hodnota. Vlastníkem bytové jednotky je žalovaný. - z žádosti o ukončení distribuce plynu distribuční soustavy Innogy právnická osoba., že dne datum podal obchodník s plynem, společnost Innogy právnická osoba., žalobkyni žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení datum. - z protokolu o odpojení dodávky pro neplacení a demontáže ze dne datum a datum včetně fotografie zvonkového panelu, že dne datum a dne datum byl učiněn neúspěšný pokus o demontáž plynoměru, k demontáži nedošlo z důvodu nepřítomnosti žalovaného. Z poznámky je patrné, že neúspěšný pokus o demontáž proběhl již dne datum. - z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum včetně podacího archu a dodejek, že žalobkyně žalované dopisem ze dne datum, odeslaným poštou téhož dne, sdělila, že v odběrném místě na adrese adresa došlo ke dni datum k ukončení dodávky plynu a další distribuce plynu v daném odběrném místě počínaje dnem datum do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Současně žalovanému oznámila, že v odběrném místě dojde k demontáži měřícího zařízení (plynoměru) dne datum v době od 9:00 do 11:00 hod. Zásilky byly zaslány na adresu odběrného místa i na trvalou adresu žalovaného. - z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum včetně podacího archu, že žalobkyně žalovanému dopisem ze dne datum, odeslaným poštou téhož dne, oznámila, že v odběrném místě na adrese adresa došlo ke dni datum k ukončení dodávky plynu a další distribuce plynu v daném odběrném místě počínaje dnem datum do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Současně žalovanému oznámila, že v odběrném místě dojde k demontáži měřícího zařízení (plynoměru) dne datum v době od 11:00 do 13:00 hod. - z předžalobní výzvy včetně podacího lístku, že dopisem ze dne datum, odeslaným poštou téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného ve věci neoprávněného odběru plynu v odběrném místě v bytě na adrese adresa, ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže, s tím, že termín demontáže má žalovaný dohodnout telefonicky na nebo mailem na telefonním čísle nebo e-mailové adrese uvedené ve výzvě s tím, že demontáž měřidla musí být vyřízena nejpozději do 7 dnů ode dne zaslání výzvy.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Dne datum byl do odběrného místa v bytě č. hodnota, jehož vlastníkem je žalovaný, na adrese adresa namontován plynoměr výrobní číslo hodnota. Dne datum podal obchodník s plynem Innogy právnická osoba. žalobkyni žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení datum. Dopisem ze dne datum a následně dopisem ze dne datum žalobkyně žalovaného informovala o neoprávněném odběru a vyzvala jej ke zpřístupnění plynoměru. Ve dnech datum, datum učinila žalobkyně pokus o demontáž plynoměru, ovšem neúspěšně. Předžalobní výzvou ze dne datum byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván ke zpřístupnění plynoměru. Do dnešního dne tak neučinil a výše uvedené měřící zařízení, jehož vlastníkem je žalobkyně, se stále nachází na odběrném místě v dispozici žalovaného.

5. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

6. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu.

7. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

8. Podle § 71 odst. 1, 6 a 8 energetického zákona odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.

9. Po provedeném dokazování s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.

10. V řízení bylo prokázáno, že dne datum žalobkyně namontovala v bytě č. 1030/16, jehož vlastníkem je žalovaný, na adrese adresa plynoměr výrobní číslo hodnota, který je ve vlastnictví žalobkyně. Podle shora citovaných ustanovení zákona jsou zákazníci povinni kdykoli umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Protože v odběrném místě nastaly účinky ukončení dodávky plynu a nadále tedy dochází v daném odběrném místě k neoprávněnému odběru plynu, žalobkyně měla a stále má nárok na odinstalování a vrácení (vydání) umístěného plynoměru. Žalovaný však opakovaně dobrovolně neumožnil žalobkyni přístup k předmětnému plynoměru, který je ve vlastnictví žalobkyně, a k jeho odebrání, tudíž soud v rámci poskytnutí ochrany vlastnického práva žalobkyně ve smyslu ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku ve věci samé žalobě žalobkyně v celém rozsahu výrokem I. rozsudku vyhověl. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši částka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek v částce částka a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 4 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů sestávající z částky částka za každý ze 2 úkonů právní služby včetně 2 paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná předžalobní výzva) a z částky částka za 1 úkon právní služby včetně 1 paušální náhrady výdajů po částka dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za 1 úkon právní služby (podání žaloby) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši částka, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalovanou soud zavázal zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.