13 C 328/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Mackovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 18 129 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 129 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 845 Kč od 20. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 730 Kč od 13. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 850 Kč od 20. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 504 Kč od 15. 8. 2021 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [údaje o zástupci].

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 20. 7. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 18 129 Kč spolu s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná jakožto vlastník/provozovatel osobního vozidla [registrační značka], [VIN kód], je povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 24. 9. 2019 do 17. 11. 2019 a od 19. 1. 2021 do 23. 3. 2021, kdy neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výše denní činní 86 Kč, tj. za uvedené období 55 dnů resp. 64 dní činí příspěvek 4 730 Kč resp. 5 504 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši á 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy a nastala dne 12. 4. 2020 resp. 14. 8. 2021. Dále tvrdila, že žalovaná jakožto vlastník/provozovatel osobního vozidla [registrační značka], [VIN kód], je povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 15. 10. 2020 do 12. 1. 2021, kdy neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výše denní činní 65 Kč, tj. za uvedené období 90 dnů činí příspěvek 5 850 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy a nastala dne 19. 4. 2021. Dále tvrdila, že žalovaná jakožto vlastník/provozovatel osobního vozidla [registrační značka], [VIN kód], je povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 9. 7. 2019 do 21. 7. 2019, kdy neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výše denní činní 65 Kč, tj. za uvedené období 13 dnů činí příspěvek 845 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy a nastala dne 19. 1. 2020.

2. Předžalobní výzva ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byla žalované odeslána dne 26. 4. 2022. Žalovaná dosud ničeho neuhradila.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

4. Soud učinil ve věci z provedených důkazů, a to z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 5. 12. 2019, 3. 2. 2021, 31. 5. 2021, 27. 2. 2020, z informací České pošty o zásilce, z upomínek o úhradu nedoplatku ze dne 5. 6. 2020, 13. 5. 2021, 12. 2. 2020, 10. 6. 2021, 30. 7. 2020, 18. 6. 2020, 2. 9. 2021, z doručenek, z předžalobní upomínky a sdělení Magistrátu města Olomouce č. l. 69 následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaná byla v rozhodném období od 24. 9. 2019 do 17. 11. 2019 a od 19. 1. 2021 do 23. 3. 2021 provozovatelem osobního automobilu [registrační značka]. Žalovaná neměla od 24. 9. 2019 do 17. 11. 2019 a od 19. 1. 2021 do 23. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalované 2 výzvy k úhradě příspěvku ve výši 5 030 Kč a 5 804 Kč do 30 dnů (z důvodu tzv. covidového stavu prodlouženo žalobkyní na 60 dnů) ode dne doručení výzvy dopisem ze dne 31. 5. 2021 resp. 27. 2. 2020 Splatnost příspěvku tak nastala dne 12. 4. 2020 resp. 14. 8. 2021. Žalovaná však neuhradila ničeho. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 10 834 Kč, který se skládá z částky vypočtené vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši á 300 Kč. Žalovaná byla v rozhodném období od 15. 10. 2020 do 12. 1. 2021 provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaná neměla od 15. 10. 2020 do 12. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ve výši 5 850 Kč do 30 dnů (z důvodu tzv. covidového stavu prodlouženo žalobkyní na 60 dnů) ode dne doručení výzvy dopisem ze dne 3. 2. 2021. Splatnost příspěvku tak nastala dne 19. 4. 2021. Žalovaná však neuhradila ničeho. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 6 150 Kč, který se skládá z částky vypočtené vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaná byla v rozhodném období od 9. 7. 2019 do 21. 7. 2019 provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaná neměla od 9. 7. 2019 do 21. 7. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zák. č. 168/1999 Sb. zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ve výši 845 Kč do 30 dnů (z důvodu tzv. covidového stavu prodlouženo žalobkyní na 60 dnů) ode dne doručení výzvy dopisem ze dne 5. 12. 2019. Splatnost příspěvku tak nastala dne 19. 1. 2020. Žalovaná však neuhradila ničeho. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 1 145 Kč, který se skládá z částky vypočtené vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč.

6. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zákona č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle ustanovení § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.

8. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

9. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

10. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

11. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Podle ust. § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

14. Podle ust. § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

15. Podle § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká 16. a) dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla, 17. b) dnem, kdy vozidlo, které nepodléhá registraci vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, zaniklo, 18. c) dnem vyřazení tuzemského vozidla z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, pokud se pojistitel a pojistník nedohodli na jeho přerušení, 19. d) odcizením vozidla; nelze-li dobu odcizení vozidla přesně určit, považuje se vozidlo za odcizené, jakmile Policie České republiky přijala oznámení o odcizení vozidla, 20. e) dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit, 21. f) výpovědí podle zvláštního právního předpisu, 22. g) dohodou, 23. h) uplynutím doby, na kterou bylo pojištění odpovědnosti sjednáno.

24. Podle ust. § 12 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. pojistník je povinen bez zbytečného odkladu oznámit pojistiteli skutečnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) až d).

25. Podle ust. § 12 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. zanikne-li vozidlo, které podléhá registraci vozidel, je dnem zániku pojištění odpovědnosti den zápisu jeho zániku v registru silničních vozidel s výjimkou případu, kdy osoba oprávněná požádat o zápis zániku vozidla nemohla z důvodů nezávislých na její vůli takovou žádost podat a jestliže tak učinila bezodkladně, kdy tyto překážky pominuly. V takovém případě je dnem zániku pojištění odpovědnosti den, kdy nastala nevratná změna znemožňující jeho provoz.

26. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení.

27. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Podle ust. § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

29. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy, přičemž dovodil, že žaloba žalobkyně s ohledem na rozsah provedeného dokazování je důvodná. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy bez uzavření tzv. povinného ručení, přičemž odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. V dané procesní situaci tak bylo na žalované, jakožto provozovateli předmětného vozidla, aby tvrdila, respektive důkazně prokázala, že v kritických obdobích byla shora uvedená motorová vozidla pojistně kryta tzv. zákonným ručením. Vzhledem k tomu, že tuto skutečnost nijak neprokázala, soud jí výrokem I. rozsudku uložil povinnost uhradit žalobkyni částku 18 129 Kč odpovídající příspěvkům za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. a náklady na uplatnění a upomínání ve výši á 300 Kč. Soud současně uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni taktéž zákonné úroky z prodlení, jejichž výši a počátek splatnosti soud shledává odpovídající skutkovým zjištěním soudu, zákonu neodporující.

30. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

31. Výrok ohledně náhrady nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly. Náhrada nákladů řízení pak činí zaplacený soudní poplatek v částce 800 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši 3 x 200 Kč a (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále hotové výdaje advokáta v podobě tří režijních paušálů po 100 Kč za provedené úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Všechny shora uvedené částky, vyjma SOP, byly zvýšeny o 21 % DPH. Celkem tedy uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně, v obecné třídenní pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.