13 C 58/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Zoratto ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 11 105,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 105,9 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 463 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonným úrokem z prodlení z částky 368,9 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonným úrokem z prodlení z částky 9 092 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %ročně, zákonným úrokem z prodlení z částky 197 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně a zákonným úrokem z prodlení z částky 985 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 105,9 Kč s příslušenstvím, která se skládá z částky 42,90 Kč za službu O2 Security, částky 882 Kč jako neuhrazené části kupní ceny tří zařízení Set-Top-Box, částky 891 Kč jako neuhrazené části kupní ceny zařízení Smart Box, částky 5 643 Kč jako neuhrazené části kupní ceny zařízení Smart Box, částky 3 588 Kč jako neuhrazené části kupní ceny zařízení 02 TV Box a částku ve výši 59 Kč za doplňkovou službu Videotéka. Žalovaný žalobkyni dlužné částky neuhradil přes zaslanou předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:Dne , datum, uzavřeli žalobkyně s žalovaným Smlouvu o poskytování elektronických komunikací spolu s dohodou o splácení kupní ceny zařízení. Na základě této si žalovaný od žalobkyně koupil set-top-box (zařízení k příjmu televizní služby) na splátky za kupní cenu 2 352 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 49 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 1 911 Kč/ 1 ks. Ohledně doručení zařízení si žalovaný zvolil jeho doručení, a současně instalaci, technikem za cenu 399 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celou kupní cenu zařízení ve zde stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Žalovaný neuhradil celkem , hodnota, měsíčních splátek. Doúčtovaná část kupní ceny byla ve výši 490 Kč. Služba přestala být dodávána dne , datum, . Dále si žalovaný od žalobkyně koupil Smart-box na splátky za kupní cenu 4 752 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 3 861 Kč. Ohledně doručení zařízení si žalovaný zvolil jeho doručení, a současně instalaci, technikem za cenu 399 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celou kupní cenu zařízení ve zde stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Žalovaný neuhradil celkem , hodnota, měsíčních splátek. Doúčtovaná část kupní ceny byla ve výši 495 Kč. Služba přestala být dodávána dne , datum, . (Smlouva o poskytování elektronických komunikací spolu s dohodou o splácení kupní ceny zařízení č. OMS-OMS-15007778 ze dne , datum, , zrušení poskytování služeb ze dne , datum, ). Dne , datum, uzavřeli žalovaný a žalobkyně Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-220850898. Na základě dodatku si žalovaný od žalobkyně koupil základní Smart Box na splátky ze kupní cenu 5 940 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 297 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celou kupní cenu zařízení ve zde stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Celkem se jedná o 57 neuhrazených měsíčních splátek. Doúčtovaná část kupní ceny byla ve výši 5 445 Kč. Služba přestala být dodávána dne , datum, . Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-220850898 ze dne , datum, , zrušení poskytování služeb ze dne , datum, ). Dne , datum, uzavřeli žalovaný a žalobkyně Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-149234481. Na základě dodatku si žalovaný od žalobkyně koupil základní , právnická osoba, Box na splátky ze kupní cenu 4 140 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 552 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celou kupní cenu zařízení ve zde stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Celkem se jedná o 52 neuhrazených měsíčních splátek. Doúčtovaná část kupní ceny byla ve výši 3 450 Kč. Služba přestala být dodávána dne , datum, . (Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-149234481 ze dne , datum, , zrušení poskytování služeb ze dne , datum, ). Dne , datum, uzavřeli žalobkyně s žalovaným Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-217207860, jehož součástí bylo poskytování služby Videotéka odvislé od počtu filmů. (Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-246088458, ze dne , datum, ). Dne , datum, uzavřeli žalobkyně s žalovaným Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-246088458, bylo poskytování služby O2 Security za měsíční poplatek ve výši 39 Kč (Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne , datum, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od , datum, – , datum, na částku 10 360,50 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platby O2 Security pro mobil v částce 39 Kč, O2 Videotéka v částce 59 Kč, , jméno FO, : 195400, Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, v částce 99 Kč, , právnická osoba, Box, Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, v částce 69 Kč, Set-top-box 2 ks, v částce 98 Kč a Smart Box, v částce 99 Kč. Dlužná částka činí 463 Kč. (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od , datum, – , datum, na částku 4 547,68 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platby O2 Security pro mobil v částce 3,90 Kč, , jméno FO, : 195400, Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, v částce 99 Kč, , právnická osoba, Box, Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, v částce 69 Kč, Set-top-box 2 ks, v částce 98 Kč a Smart Box, v částce 99 Kč. Dlužná částka činí 368,90 Kč. (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od , datum, – , datum, na částku 13 821,18 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platby , jméno FO, : 195400, doplatek kupní ceny v částce 5 445 Kč, , právnická osoba, Box doplatek kupní ceny v částce 3 450 Kč, Set-top-box 2 ks, v částce 98 Kč a Smart Box, v částce 99 Kč. Dlužná částka činí 9 092 Kč. (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od , datum, – , datum, na částku 9 470,50 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platby Set-top-box 2 ks, v částce 98 Kč a Smart Box, v částce 99 Kč. Dlužná částka činí 197 Kč. (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od , datum, – , datum, na částku 1 182 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platby, zesplatnění kupní ceny Set-top-box 2 ks, v částce 490 Kč a zesplatnění kupní ceny Smart Box, v částce 495 Kč. Dlužná částka činí 985 Kč. (Vyúčtování žalobkyně č. , hodnota, ). Dne , datum, žalobkyně vyhotovila a odeslala žalovanému výzvu, v níž žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 6 668,02 Kč, a to nejpozději do , datum, s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dluhu ve stanovené lhůtě, bude žalobkyně nucena ke dni , datum, zrušit služby poskytované žalovanému (Zrušení poskytování služeb ze dne , datum, vč. Přehledu neuhrazených faktur ke dni , datum, a kopie odeslané zásilky , právnická osoba, ). Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému návrh smíru (Pokus o smír ze dne , datum, ). Dne , datum, zaslal žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž žalovaného informovala o výši dlužné částky 17 171,20 Kč a k uhrazení do , datum, (předžalobní upomínky ze dne , datum, ).Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ve znění jejích doplňků, kterou si ujednaly mj. placení služeb třetích stran, poskytování služeb O2 Security a Videotéka. Žalobkyně se žalovanou dále formou dodatků k výše uvedené smlouvě uzavřely kupní smlouvy k zařízení Set-Top-Box, Smart Box a , právnická osoba, Box (dále společně jen „Zařízení“), které žalovaný převzal. Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od , datum, – , datum, na částku 10 360,50 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platby O2 Security pro mobil v částce 39 Kč, O2 Videotéka v částce 59 Kč, , jméno FO, : 195400, Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, v částce 99 Kč, , právnická osoba, Box, Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, v částce 69 Kč, Set-top-box 2 ks, v částce 98 Kč a Smart Box, v částce 99 Kč. Dlužná částka činí 463 Kč. Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od , datum, – , datum, na částku 4 547,68 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platby O2 Security pro mobil v částce 3,90 Kč, , jméno FO, : 195400, Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, v částce 99 Kč, , právnická osoba, Box, Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, v částce 69 Kč, Set-top-box 2 ks, v částce 98 Kč a Smart Box, v částce 99 Kč. Dlužná částka činí 368,90 Kč. Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od , datum, – , datum, na částku 13 821,18 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platby , jméno FO, : 195400, doplatek kupní ceny v částce 5 445 Kč, , právnická osoba, Box doplatek kupní ceny v částce 3 450 Kč, Set-top-box 2 ks, v částce 98 Kč a Smart Box, v částce 99 Kč. Dlužná částka činí 9 092 Kč. Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od , datum, – , datum, na částku 9 470,50 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platby Set-top-box 2 ks, v částce 98 Kč a Smart Box, v částce 99 Kč. Dlužná částka činí 197 Kč. Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od , datum, – , datum, na částku 1 182 Kč se splatností ke dni , datum, ; toto vyúčtování zahrnuje platby, zesplatnění kupní ceny Set-top-box 2 ks, v částce 490 Kč a zesplatnění kupní ceny Smart Box, v částce 495 Kč. Dlužná částka činí 985 Kč. Žalobkyně odeslala upomínku o úhradu dlužného vyúčtování, avšak žalovaný žalobkyni dluh ani přes zaslanou předžalobní výzvu neuhradil.

4. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

5. Podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

6. Podle ust. § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

7. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Žalobkyně tvrdí, že na základě dodatků k účastnické smlouvě od ní žalovaný zakoupil Zařízení, která od ní žalovaný převzal, avšak nehradil řádně splátky kupní ceny, žalobkyně proto po žalovaném požaduje doplatit zbylou část kupních cen Zařízení. Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaný na základě účastnické smlouvy využil služeb žalobkyně platby za služby třetích stran a O2 Security, Videotéka. Bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svoji povinnost žalovanému vyúčtovat poskytnuté služby, pojistné a splátky Zařízení, vyúčtování žalovanému odeslala a nastala splatnost jednotlivých vyúčtování. Žalovaný však vystavená vyúčtování nehradil řádně a včas, a proto žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení dlužných vystavených vyúčtování a zbylé části kupních cen Zařízení. Žalobkyně dále po žalovaném požaduje uhrazení zákonného úroku z prodlení za období, kdy byla všechna vyúčtování splatná.

10. Na žalovaném tedy v řízení leží břemeno důkazní. Je na žalovaném, aby prokázal, že žalobkyni plnil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávek, respektive tvrdil, že nedošlo z jeho strany k uzavření kupních smluv k Zařízení a čerpání služeb třetích stran či dalších služeb. To žalovaný neučinil, přes výzvu soudu se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný se tak sám zbavil práva být v tomto směru soudem poučen dle § 5, § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení.

11. Podle ust. § 2079 o. z. byl žalovaný zavázán k úhradě kupních cen za zakoupená Zařízení. Podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. pak byl žalovaný zavázán k uhrazení ceny čerpaných služeb třetích stran a služeb O2 Security a Videotéka. Podle ust. § 1970 o. z. je žalovaný povinen rovněž k úhradě uplatněného zákonného úroku z prodlení ve výši určené dle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. za dobu, po kterou byla splatná všechna vyúčtování.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, nebyla v řízení zastoupena právním zástupcem náleží jí proto náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 3 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni právo na náhradu jejích nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to za odeslanou výzvu k plnění a přípravu návrhu ve věci samé.

13. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.