14 C 112/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 51 300 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 300 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 674,90 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 550,22 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, úrok 18,95 % ročně z částky 19 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, částku 26 000 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 303,22 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 473,50 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 222,31 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, úrok 18,98 % ročně z částky z částky 20 222,31 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 15 197,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 51 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovanou došlo dne 20. 6. 2019 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 19 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 3 800 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 600 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 570 Kč počínaje 27. 6. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 13. 8. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 13. 8. 2020. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 13. 8. 2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 19 000 Kč ode dne 14. 8. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 18,95 % ročně sjednaným v čl. 1 Smlouvy (resp. na základě rozhodnutí žalobkyně úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve Smlouvě sjednána).

2. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 15. 1. 2021.

3. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 8 900 Kč, z toho: -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 3 800 Kč, -) na poplatek za administrativní činnost 3 073,28 Kč a -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 2 026,72 Kč.

4. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 24. 11. 2019.

5. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 25 300 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 6 300 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 1 550,22 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 674,90 Kč, -) úroků ve výši 18,95 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a -) úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení.

6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovanou došlo dne 4. 4. 2019 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 5 000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 750 Kč počínaje 11. 4. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 5. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 28. 5. 2020. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 28. 5. 2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 20 222,31 Kč ode dne 29. 5. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 18,98 % ročně sjednaným v čl. 1 Smlouvy (resp. na základě rozhodnutí žalobce úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve Smlouvě sjednána).

7. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyně jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 15. 1. 2021.

8. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 19 000 Kč, z toho: -) na jistinu 4 777,69 Kč, -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 5 000 Kč, -) na poplatek za administrativní činnost 5 000 Kč a -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 222,31 Kč.

9. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 24. 11. 2019.

10. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 26 000 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 20 222,31 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 5 777,69 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 2 473,50 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 303,22 Kč, -) úroků ve výši 18,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 222,31 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a -) úroků z prodlení v zákonné výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 222,31 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení.

11. Z listinných důkazů (Smlouva o spotřebitelském úvěru, Karta zákazníka, Smlouva o postoupení pohledávek, Příloha č. 1 Smlouvy o postoupení pohledávek – strana č. 62 ze Seznamu postoupených pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání, Smlouva o spotřebitelském úvěru, Karta zákazníka, Smlouva o postoupení pohledávek, Příloha č. 1 Smlouvy o postoupení pohledávek – strana č. 53 ze Seznamu postoupených pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání) soud učinil po provedeném dokazování skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:

12. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 51 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovanou došlo dne 20. 6. 2019 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 19 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 3 800 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 600 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 570 Kč počínaje 27. 6. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 13. 8. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 13. 8. 2020. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 13. 8. 2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 19 000 Kč ode dne 14. 8. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 18,95 % ročně sjednaným v čl. 1 Smlouvy (resp. na základě rozhodnutí žalobce úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve Smlouvě sjednána).

13. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 15. 1. 2021.

14. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 8 900 Kč, z toho: -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 3 800 Kč, -) na poplatek za administrativní činnost 3 073,28 Kč a -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 2 026,72 Kč.

15. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 24. 11. 2019.

16. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 25 300 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 6 300 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 1 550,22 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 674,90 Kč, -) úroků ve výši 18,95 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a -) úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení.

17. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovanou došlo dne 4. 4. 2019 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 5 000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 750 Kč počínaje 11. 4. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 5. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 28. 5. 2020. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 28. 5. 2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 20 222,31 Kč ode dne 29. 5. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 18,98 % ročně sjednaným v čl. 1 Smlouvy (resp. na základě rozhodnutí žalobce úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve Smlouvě sjednána).

18. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 15. 1. 2021.

19. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 19 000 Kč, z toho: -) na jistinu 4 777,69 Kč, -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 5 000 Kč, -) na poplatek za administrativní činnost 5 000 Kč a -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 222,31 Kč.

20. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 24. 11. 2019.

21. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 26 000 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 20 222,31 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 5 777,69 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 2 473,50 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 303,22 Kč, -) úroků ve výši 18,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 222,31 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a -) úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 222,31 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení.

22. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

23. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

24. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

25. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)

26. Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

27. Podle ust. § 1881 odst. 1 o. z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje.

28. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.

29. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

30. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

31. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

32. Soud dospěl k závěru, že jednáním právního předchůdce žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření úvěrových smluv dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť právní předchůdce žalobkyně převzal závazek poskytnout žalované finanční prostředky v určité výši, což poté splnil, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také žalovaná zavázala hradit uhradit úroky, odměnu za administrativní činnost a poplatek za hotovostní inkaso splátek. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byly uzavřeny smlouvy o úvěru, že na základě těchto smluv byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaná) dluh řádně neuhradila. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že poskytl žalované částku ve výši 19 000 Kč a 25 000 Kč, které žalovaná řádně nesplácela. Bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že žalobkyně na pohledávky z předmětných smluv o úvěru, byť částečně, plnila, resp. že tento její dluh zanikl jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadovaných částek ve výši - 25 300 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 674,90 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 550,22 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, úroku 18,95 % ročně z částky 19 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, částky 26 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 303,22 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 473,50 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 222,31 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, úroku 18,98 % ročně z částky z částky 20 222,31 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, tak soud shledal důvodným.

33. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 15 197,40 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 565 Kč, sazbu mimosmluvní odměny za zastupování advokátem ve výši 9 540 Kč za 3 úkony právní služby po 3 180 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, podání žaloby), a dále náhradu hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, vzniklo mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. právo na zaplacení daně z přidané hodnoty. Žalobkyni byla tedy přiznána i daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad. Lhůta plnění byla opět stanovena obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Místo plnění nákladů řízení je právní zástupce žalobkyně dle § 149 o. s. ř.