14 C 124/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného adresa pro doručování: adresa žalovaného o zaplacení částky 50 479,49 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 50 479,49 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 601,46 Kč vzniklým sazbou 21,90 % ročně z částky 49 053,32 Kč od 13. 4. 2021 do 16. 9. 2021, -) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 5 964,35 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 49 053,32 Kč od 30. 6. 2020 do 16. 9. 2021, -) s úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky 49 053,32 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 49 053,32 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 14 507,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 11. 5. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 50 479,49 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 a její přílohy č. 1 – Seznamu pohledávek, která byla uzavřena mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Banka uzavřela s žalovaným dne 10. 10. 2019 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [anonymizováno] půjčka [číslo] v níž se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 1 378,34 Kč, a to počínaje dnem 13. 11. 2019, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 21,90 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků žalobkyně. Banka svůj závazek splnila a dne 10. 10. 2019 úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva a v souladu s Produktovými podmínkami Banky, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, a prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne 17. 6. 2020 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami zároveň. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak nadále dluží žalobci na jistině částku 49 053,32 Kč smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 4 601,46 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách) smluvní poplatky ve výši 1 426,17 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 16. 9. 2021 ve výši 5 964,35 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 49 053,32 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, smluvní úrok ve výši 21,90 % p. a. z částky 49 053,32 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení.

2. Poplatky ve výši 1 426,17 Kč představují následující položky dle výpisu z účtu: -) 8. 2. 2020 Stanovení poplatku-pojištění extra 2019 - 125 Kč, -) 27. 2. 2020 Poplatek za upomínku 600 Kč, -) 8. 3. 2020 Stanovení poplatku-pojištění extra 2019 - 125 Kč, -) 8. 4. 2020 Stanovení poplatku-pojištění extra 2019 - 125 Kč, -) 8. 5. 2020 Stanovení poplatku-pojištění extra 2019 - 125 Kč, -) 8. 6. 2020 Stanovení poplatku-pojištění extra 2019 - 125 Kč, -) 17. 6. 2020 Zesplatnění 300 Kč.

3. Na poplatky byla dne [datum] připsána částečná splátka úvěru ve výši 98,83 Kč.

4. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a svůj dluh nezaplatil.

5. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

6. Soud učinil na základě listinných důkazů obsažených ve spise ke dni vydání rozhodnutí (Smlouvou o postoupení pohledávek včetně přílohy, Smlouvou o úvěru, Výpisem z úvěrového účtu, Oznámením banky o prohlášení úvěru za splatný, Výpisem z úvěrového účtu, Sazebníkem) následující skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:

7. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 a její přílohy č. 1 – Seznamu pohledávek, která byla uzavřena mezi žalobcem a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Banka uzavřela s žalovaným dne 10. 10. 2019 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [anonymizováno] půjčka [číslo] v níž se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 1 378,34 Kč, a to počínaje dnem 13. 11. 2019, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 21,90 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků žalobkyně. Banka svůj závazek splnila a dne 10. 10. 2019 úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva a v souladu s Produktovými podmínkami Banky, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, a prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne 17. 6. 2020 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami zároveň. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak nadále dluží žalobci na jistině částku 49 053,32 Kč smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 4 601,46 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách) smluvní poplatky ve výši 1 426,17 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 16. 9. 2021 ve výši 5 964,35 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 49 053,32 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, smluvní úrok ve výši 21,90 % p. a. z částky 49 053,32 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení.

8. Poplatky ve výši 1 426,17 Kč představují následující položky dle výpisu z účtu: -) 8. 2. 2020 Stanovení poplatku-pojištění extra 2019 - 125 Kč, -) 27. 2. 2020 Poplatek za upomínku 600 Kč, -) 8. 3. 2020 Stanovení poplatku-pojištění extra 2019 - 125 Kč, -) 8. 4. 2020 Stanovení poplatku-pojištění extra 2019 - 125 Kč, -) 8. 5. 2020 Stanovení poplatku-pojištění extra 2019 - 125 Kč, -) 8. 6. 2020 Stanovení poplatku-pojištění extra 2019 - 125 Kč, -) 17. 6. 2020 Zesplatnění 300 Kč.

9. Na poplatky byla dne [datum] připsána částečná splátka úvěru ve výši 98,83 Kč.

10. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a svůj dluh nezaplatil.

11. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

13. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

14. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)

15. Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

16. Podle ust. § 1881 odst. 1 o. z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje.

17. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.

18. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

20. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

21. Soud dospěl k závěru, že jednáním právního předchůdce žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť právní předchůdce žalobkyně převzal závazek poskytnout žalované finanční prostředky v určité výši, což poté splnil, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měl žalobce jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaný) dluh řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že poskytla žalovanému částku v celkové výši 50 000 Kč, kterou žalovaný spolu s úroky a poplatky řádně nesplácel. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobci na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, byť částečně, plnil, resp. že tento jeho dluh zanikl jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované částky ve výši 50 479,49 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 601,46 Kč od [datum] do [datum], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 964,35 Kč od [datum] do [datum], úroku 21,9 % ročně z částky 49 053,32 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 49 053,32 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení ve výši 10 %, soud shledal důvodným.

22. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 14 507,20 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 020 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 3 úkony právní služby po 3 140 Kč (převzetí věci s přípravou, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci a podání žaloby), 3 x režijní paušál po 300 Kč, včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. Místo plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.