14 C 143/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 326 091,75 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 326 091,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 135 800 Kč od [datum] do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 113 616 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 67 341,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 326 091,75 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že dne [datum] byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč (viz. článek IV. odst. 4.2. smlouvy o úvěru). Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru.

2. Žalobkyně poukazuje na skutečnost, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak je patrné z jeho strany odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou.

3. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovanou byla dohodnuta ve výši Kč 166 686 (Kč 90 000 jistina a Kč 76 686 - sjednané úroky) a měla být žalovaným žalobkyní uhrazena v 72 splátkách ve výši 2 315 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (viz. článek IV. a článek V. smlouvy o úvěru). Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 23 % p. a. a RPSN činí 36,93 % p. a., jak je patrné z článku IV. smlouvy o úvěru.

4. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly věřitelem - žalobkyní poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně doplňkovou inkasní službu (Inkasní služba je poskytována na žádost Spotřebitele a její podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou o inkasní službě. Inkasní služba je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek inkasní služby (článek II. smlouvy o inkasní službě) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobkyně jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným. doplňkovou službu„ [anonymizováno]“ Doplňková služba„ [anonymizováno]“ je poskytována na žádost Spotřebitele a její podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou o doplňkové službě [anonymizováno]. Doplňková služba [anonymizováno] služba je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek inkasní služby (článek II. smlouvy o doplňkové službě podpora) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobkyně jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným. Doplňkový balíček„ [anonymizováno]“ zahrnuje: - o Možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, - o Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec ust. čl. V, odst. [číslo] v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, - o Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec ust. čl. V, odst. [číslo] v případě nezaviněné ztráty zaměstnání.

5. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne [datum]. Tedy nezaplatil splátku v celkové výši Kč 3 893, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon inkasní služby ve výši Kč 371 měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (viz článek II. smlouvy o inkasní službě), splátka za výkon doplňkové služby [anonymizováno] v celkové výši Kč 1 207 měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (viz článek II. smlouvy o doplňkové službě [anonymizováno]).

6. Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslala žalobkyně žalovanému první písemnou upomínku ze dne [datum], kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč (viz. článek V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru). Žalovaný však vůči žalobkyni své splatné závazky neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne [datum], kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč a zároveň ho vyzvala k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 500 Kč (viz. článek V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru). Navíc v této upomínce [číslo] žalobkyně upozornila žalovaného na to, že pokud nevyrovná své splatné závazky vůči žalobkyni, tak dojde k sesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobkyně nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru [číslo] splatná dne [datum]. V poslední zasílané písemné upomínce byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že při nezaplacení celé dlužné částky může dojít k sesplatnění jistiny úvěru a naúčtování veškerých sankcí a nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a ze souběžně uzavřené smlouvy o inkasní službě. Na toto nebylo reagováno zaplacením, a proto žalobci nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení V. 5.

5. Smlouvy o úvěru k sesplatnění úvěru, a vyzvat žalovaného - dlužníka s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě nároku, který byl vyčíslen na částku v celkové výši 326 278,41 Kč, jak je patrné ze sesplatnění ze dne [datum]. Žalobkyně v sesplatnění uvedla základní finanční náležitosti smluvní vztahu a nárokoval po žalovaném zaplacení níže uvedených položek: -) jistina úvěru 90 000 Kč, -) počet splátek 72, -) výše splátky 3 893 Kč, -) počet uhrazených splátek 0, v celkové výši 0,00 Kč, -) celkem uhrazeno z jistiny 0,00 Kč, -) celkem uhrazeno z úroků 0,00 Kč, -) celkem uhrazeno z inkasní služby 0,00 Kč, -) celkem uhrazeno z doplňkové služby [anonymizováno] 0,00 Kč, -) přeplatek 10 Kč, -) zbylá část jistiny 90 000 Kč, -) zbylá část úroků 76 685,75 Kč, -) zbylá část inkasní služby 26 712,00 Kč (72 splátek po Kč 371), -) zbylá část doplňkové služby [anonymizováno], -) Podpora – odklad 19 656 Kč (72 splátek po Kč 273), -) Podpora – nemoc 33 624 Kč (72 splátek po Kč 467), -) Podpora – práce 33 624 Kč (72 splátek po Kč 467), -) náklady na upomínkování 800 Kč (náklady za upomínku č. 1 ve výši Kč 300 a náklady za upomínku č. 2 ve výši Kč 500), -) smluvní pokuta za prodlení úvěru 161,20 Kč (ust. V. smlouvy o spotřebitelském úvěru), -) smluvní úroky za prodlení inkasní služby 15,21 Kč (ust. II. smlouvy o zřízení inkasní služby), -) smluvní pokuta (ust. V. 5.5. smlouvy o spotřebitelském úvěru) 45 000 Kč, jejíž výše je v souladu s §122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Dílčí žalovaná částka 45 000 Kč tudíž představuje zákonný nárok žalobkyně v podobě poloviny nesplacené jistiny poskytnutého úvěru.

7. Jde – li o náklady za upomínky, tak žalobkyně uvádí, že k zaslání písemných upomínek se smluvní strany zavázaly přímo ve smlouvě, kde byla také výslovně stanovena částka, která odpovídá nákladům za zaslání těchto upomínek 8. Jde – li o zbývající část inkasní služby, tj. Kč 26 712 (72 splátek po Kč 371), tak žalobkyně uvádí, že dlužná zbývající neuhrazená část inkasní služby sesplatněného spotřebitelského úvěru, vznikla na základě smlouvy o inkasní službě, jakožto nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dlužník uzavřel tuto doplňkovou službu ke spotřebitelskému úvěru specifikovanou ve smlouvě o inkasní službě. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr, ke kterému byla inkasní služba ze strany věřitele pro spotřebitele na jeho žádost sjednána, pro neplnění smlouvy sesplatněn, došlo k sesplatnění zbývající části inkasní služby. Inkasní služba byla sjednána na žádost žalovaného, jakožto nepovinná doplňková služba k samotnému úvěru.

9. Jde – li o zbývající část doplňkové služby [anonymizováno], tj. Kč 86 904 (72 splátek po Kč 1 207 (Kč 273 plus Kč 467 a plus Kč 467), tak se uvádí, že dlužná zbývající neuhrazená část této služby sesplatněného spotřebitelského úvěru, vznikla na základě smlouvy o zřízení doplňkové služby [anonymizováno], jakožto nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dlužník uzavřel tuto doplňkovou službu ke spotřebitelskému úvěru specifikovanou ve smlouvě o zřízení doplňkové služby [anonymizováno]. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr, ke kterému byla inkasní služba ze strany věřitele pro spotřebitele na jeho žádost sjednána, pro neplnění smlouvy sesplatněn, došlo k sesplatnění zbývající části této doplňkové služby. Doplňková služba byla sjednána na žádost žalovaného, jakožto nepovinná doplňková služba k samotnému úvěru. Spotřebitel (žalovaný) se zavázal uhradit žalobkyni (věřiteli – poskytovateli) za výkon Doplňkové služby [anonymizováno] po dobu trvání úvěru částku ve výši celkem Kč 86 904, a to v měsíčních splátkách ve výši 1 207 Kč/měsíčn, a to současně s měsíční splátkou 10. Vzhledem ke všemu výše uvedenému požaduje žalobkyně v rámci tohoto řízení po žalovaném své nároky uplatněné v sesplatňovacím dopisu, tj. částku 326 091,75 Kč, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru (Kč 161,20) a vyčíslený úrok za prodlení s úhradou splátky inkasní služby (Kč 15,21), zohledňuje i platbu žalovaného ve výši Kč 10 a dále a) zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, tedy ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky ve výši Kč 135 800 zahrnující zbylou část jistiny (Kč 90 000), náklady za upomínky (Kč 800) a smluvní pokutu (Kč 45 000) od [datum] do zaplacení, b) smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky Kč 113 616 která zahrnuje dlužnou částku Kč 26 712 jako zbylou část inkasní služby představující dohodnutou škodu žalobkyně z inkasní služby a dlužnou částku Kč 86 904 jako zbylou část doplňkové služby [anonymizováno] představující dohodnutou škodu žalobkyně z doplňkové služby [anonymizováno], a to vše od [datum] do zaplacení, jak je patrné z ustanovení článku II. [číslo] smlouvy o inkasní službě, resp. z ustanovení článku II. [číslo] ve spojení s článkem II. [číslo] smlouvy o zřízení doplňkové služby [anonymizováno].

11. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. stejným způsobem jako žalovaný. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

12. Soud učinil na základě listinných důkazů obsažených ve spise ke dni vydání rozhodnutí (smlouva o úvěru, doklad o vyplacení úvěru a další smluvní dokumentace, Vzorec pro výpočet roční procentní sazby nákladů, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Formulář [anonymizováno], Tabulka umoření, Smlouva o inkasní službě, Dotazník k posouzení úvěryschopnosti, spotřebitele, Žádost o zřízení inkasní služby, Smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno], Žádost o doplňkové služby podpora, Souhlas s inkasem, Potvrzení o verifikační platbě, Instrukce k uzavření smlouvy) následující skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:

13. Dne [datum] byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč (viz. článek IV. odst. 4.2. smlouvy o úvěru). Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru. Žalobkyně poukazuje na skutečnost, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak je patrné z jeho strany odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši Kč 166 686 (Kč 90 000 jistina a Kč 76 686 - sjednané úroky) a měla být žalovaným žalobkyni uhrazena v 72 splátkách ve výši 2 315 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (viz. článek IV. a článek V. smlouvy o úvěru). Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 23 % p. a. a RPSN činí 36,93 % p. a., jak je patrné z článku IV. smlouvy o úvěru. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly věřitelem - žalobkyní poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně doplňkovou inkasní službu (Inkasní služba je poskytována na žádost Spotřebitele a její podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou o inkasní službě. Inkasní služba je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek inkasní služby (článek II. smlouvy o inkasní službě) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobkyně jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným. doplňkovou služba„ [anonymizováno]“ Doplňková služba„ [anonymizováno]“ je poskytována na žádost Spotřebitele a její podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou o doplňkové službě [anonymizováno]. Doplňková služba [anonymizováno] služba je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek inkasní služby (článek II. smlouvy o doplňkové službě podpora) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným. Doplňkový balíček„ [anonymizováno]“ zahrnuje: - o Možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, - o Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec ust. čl. V, odst. [číslo] v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, - o Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec ust. čl. V, odst. [číslo] v případě nezaviněné ztráty zaměstnání.

14. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne [datum]. Tedy nezaplatil splátku v celkové výši Kč 3 893, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon inkasní služby ve výši Kč 371 měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (viz článek II. smlouvy o inkasní službě), splátka za výkon doplňkové služby Podpora v celkové výši Kč 1 207 měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (viz článek II. smlouvy o doplňkové službě Podpora).

15. Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslala žalobkyně žalovanému první písemnou upomínku ze dne [datum], kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzvala k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč (viz. článek V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru). Žalovaný však vůči žalobkyni své splatné závazky neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne [datum], kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč a zároveň ho vyzvala k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 500 Kč (viz. článek V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru). Navíc v této upomínce [číslo] žalobkyně upozornila žalovaného na to, že pokud nevyrovná své splatné závazky vůči žalobkyni, tak dojde k sesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobkyně nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru [číslo] splatná dne [datum]. V poslední zasílané písemné upomínce byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že při nezaplacení celé dlužné částky může dojít k sesplatnění jistiny úvěru a naúčtování veškerých sankcí a nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a ze souběžně uzavřené smlouvy o inkasní službě. Na toto nebylo reagováno zaplacením, a proto žalobci nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení V. 5.

5. Smlouvy o úvěru k sesplatnění úvěru, a vyzvat žalovaného - dlužníka s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě nároku, který byl vyčíslen na částku v celkové výši 326 278,41 Kč, jak je patrné ze sesplatnění ze dne [datum]. Žalobkyně v sesplatnění uvedla základní finanční náležitosti smluvní vztahu a nárokoval po žalovaném zaplacení níže uvedených položek: -) jistina úvěru 90 000,00 Kč, -) počet splátek 72, -) výše splátky 3 893 Kč, -) počet uhrazených splátek 0, v celkové výši 0,00 Kč, -) celkem uhrazeno z jistiny 0,00 Kč, -) celkem uhrazeno z úroků 0,00 Kč, -) celkem uhrazeno z inkasní služby 0,00 Kč, -) celkem uhrazeno z doplňkové služby Podpora 0,00 Kč, -) přeplatek 10 Kč, -) zbylá část jistiny 90 000 Kč, -) zbylá část úroků 76 685,75 Kč, -) zbylá část inkasní služby 26 712 Kč (72 splátek po Kč 371), -) zbylá část doplňkové služby [anonymizováno], -) Podpora – odklad 19 656 Kč (72 splátek po Kč 273), -) Podpora – nemoc 33 624 Kč (72 splátek po Kč 467), -) Podpora – práce 33 624 Kč (72 splátek po Kč 467), -) náklady na upomínkování 800 Kč (náklady za upomínku [číslo] ve výši Kč 300 a náklady za upomínku [číslo] ve výši Kč 500), -) smluvní pokuta za prodlení úvěru 161,20 Kč (ust. V. smlouvy o spotřebitelském úvěru), -) smluvní úroky za prodlení inkasní služby 15,21 Kč (ust. II. smlouvy o zřízení inkasní služby), -) smluvní pokuta (ust. V. 5.5. smlouvy o spotřebitelském úvěru) 45 000 Kč, jejíž výše je v souladu s §122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Dílčí žalovaná částka 45 000 Kč tudíž představuje zákonný nárok žalobce v podobě poloviny nesplacené jistiny poskytnutého úvěru.

16. Jde – li o náklady za upomínky, tak žalobce uvádí, že k zaslání písemných upomínek se smluvní strany zavázaly přímo ve smlouvě, kde byla také výslovně stanovena částka, která odpovídá nákladům za zaslání těchto upomínek 17. Jde – li o zbývající část inkasní služby, tj. Kč 26 712 (72 splátek po Kč 371), tak žalobkyně uvádí, že dlužná zbývající neuhrazená část inkasní služby sesplatněného spotřebitelského úvěru, vznikla na základě smlouvy o inkasní službě, jakožto nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dlužník uzavřel tuto doplňkovou službu ke spotřebitelskému úvěru specifikovanou ve smlouvě o inkasní službě. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr, ke kterému byla inkasní služba ze strany věřitele pro spotřebitele na jeho žádost sjednána, pro neplnění smlouvy sesplatněn, došlo k sesplatnění zbývající části inkasní služby. Inkasní služba byla sjednána na žádost žalovaného, jakožto nepovinná doplňková služba k samotnému úvěru.

18. Jde – li o zbývající část doplňkové služby [anonymizováno], tj. Kč 86 904 (72 splátek po Kč 1 207 (Kč 273 plus Kč 467 a plus Kč 467), tak se uvádí, že dlužná zbývající neuhrazená část této služby sesplatněného spotřebitelského úvěru, vznikla na základě smlouvy o zřízení doplňkové služby [anonymizováno], jakožto nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dlužník uzavřel tuto doplňkovou službu ke spotřebitelskému úvěru specifikovanou ve smlouvě o zřízení doplňkové služby [anonymizováno]. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr, ke kterému byla inkasní služba ze strany věřitele pro spotřebitele na jeho žádost sjednána, pro neplnění smlouvy sesplatněn, došlo k sesplatnění zbývající části této doplňkové služby. Doplňková služba byla sjednána na žádost žalovaného, jakožto nepovinná doplňková služba k samotnému úvěru. Spotřebitel (žalovaný) se zavázal uhradit žalobci (věřiteli – poskytovateli) za výkon Doplňkové služby [anonymizováno] po dobu trvání úvěru částku ve výši celkem Kč 86 904, a to v měsíčních splátkách ve výši 1 207 Kč/měsíčn, a to současně s měsíční splátkou.

19. Vzhledem ke všemu výše uvedenému požaduje žalobkyně v rámci tohoto řízení po žalovaném své nároky uplatněné v sesplatňovacím dopisu, tj. částku 326 091,75 Kč, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru (Kč 161,20) a vyčíslený úrok za prodlení s úhradou splátky inkasní služby (Kč 15,21), zohledňuje i platbu žalovaného ve výši Kč 10 a dále a) zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, tedy ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky ve výši Kč 135 800 zahrnující zbylou část jistiny (Kč 90 000), náklady za upomínky (Kč 800) a smluvní pokutu (Kč 45 000) od [datum] do zaplacení, b) smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky Kč 113 616 která zahrnuje dlužnou částku Kč 26 712 jako zbylou část inkasní služby představující dohodnutou škodu žalobce z inkasní služby a dlužnou částku Kč 86 904 jako zbylou část doplňkové služby [anonymizováno] představující dohodnutou škodu žalobkyně z doplňkové služby [anonymizováno], a to vše od [datum] do zaplacení, jak je patrné z ustanovení článku II. [číslo] smlouvy o inkasní službě, resp. z ustanovení článku II. [číslo] ve spojení s článkem II. [číslo] smlouvy o zřízení doplňkové služby [anonymizováno].

20. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

21. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

22. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

23. Dle ust. § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

24. Dle ust. § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.

25. Dle ust. § 2049 o. z., zaplacení dlužní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

26. Dle ust. § 2050 o. z., je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje.

27. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

28. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

29. Soud dospěl k závěru, že jednáním právního předchůdce žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také zavázal uhradit úrok, případné náklady na upomínání, nároky z inominátních smluv - smlouvy o inkasní službě a doplňkové smlouvy [anonymizováno] a také smluvní pokutu dle ust. § 2048 občanského zákoníku. Současná právní úprava nepožaduje pro ujednání o smluvní pokutě písemnou formu. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaný) dluh řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že poskytla žalovanému bezhotovostní platbu ve výši 90 000 Kč, kterou žalovaný řádně nesplácel. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, smlouvy o inkasní službě a smlouvy o doplňkové službě [anonymizováno], byť částečně, plnil, resp. že tento jeho dluh zanikl jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované nesplacené jistiny úvěru ve výši 90 000 Kč, úroků 76 685,75 Kč, náhrad za upomínání ve výši 800 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 45 000 Kč, ceny inkasní služby 26 712 Kč, cen doplňkových služeb [anonymizováno] ve výši 19 656 Kč, 33 624 Kč a 33 624 Kč, tak soud shledal důvodným. Soud přiznal žalobkyni i žalobou uplatněné úroky z prodlení z dlužné jistiny a smluvní pokuty, které žalobkyně požadovala v zákonné výši, běžící do zaplacení jistiny, když je soud považuje za odpovídající skutkovým zjištěním a právní úpravě. Dále soud přiznal žalobkyni i smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 113 616 Kč (částka sestávající se z nároků z inominátní smlouvy o inkasní službě a doplňkové službě [anonymizováno]), když obě tyto doplňkové a nepovinné smlouvy nepodléhají režimu zákona o spotřebitelském úvěru a mimo režim zákona o spotřebitelském úvěru si smluvní strany na základě zásady smluvní volnosti mohou ujednat i výši úroku z prodlení.

30. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 67 341,60 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 16 305 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 4 úkony právní služby po 9 620 Kč (převzetí věci s přípravou, podání žaloby, výzva k plnění se skutkovým a právním rozborem věci), 4 x režijní paušál po 300 Kč, dále jsou náklady řízení tvořeny náhradou za ztrátu času advokáta ve výši 800 Kč (8 započatých půlhodin po 100 Kč), jízdným advokáta z [obec] do [obec] a zpět osobním vozidlem [anonymizováno] při vzdálenosti 2x 140 Km, při vyhláškové (vyhl. č. 589/2020 Sb.) ceně benzínu 27,80 Kč a při průměrné spotřebě 6 l na 100 km, při amortizační složce 4,40 Kč za 1 km (tedy amortizační složka 1 232 Kč a spotřební složka 467 Kč), včetně 21 % DPH z těchto částek. Dalších nákladů řízení se právní zástupce žalobkyně výslovně vzdal. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. [obec] plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.