14 C 169/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Řízení bylo zahájeno dne datum a manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že je manželství hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji funkci a je jen formálním svazkem.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.

3. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud vzal v řízení za prokázáno, a to z oddacího listu, že bylo mezi účastníky uzavřeno dne datum manželství, dále soud zjistil ze spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. spisová značka, konkrétně pak z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne datum, č.j. spisová značka, že byly upraveny poměry k nezl. dětem účastníků pro dobu po rozvodu manželství, ze shodných výpovědí účastníků řízení soud vzal v řízení za prokázané, že manželství účastníků je již dlouhodobě, hluboce a trvale rozvrácené a neplní žádnou ze zákonem předvídaných funkcí (společenskou, ekonomickou, citovou ani jinou), je jen formálním svazkem, když obnovení soužití vyloučili oba manželé. Manželé ukončili společné soužití v září 2023, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v únoru 2024. Žádný z manželů manželskou věrnost neporušil.

4. Podle § 755 o. z. (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud dospěl k závěru, že na straně účastníků řízení jsou splněny všechny podmínky stanovené shora citovaným § 755 o. z. a manželství účastníků řízení rozvedl, když soud zjistil mezi účastníky hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat, když nelze očekávat obnovení manželského soužití, kdy bylo nutné dle § 756 o. z. zjišťovat příčiny rozvratu manželství.

7. Pokud se týká příčiny rozvratu manželství, ty soud shledal shodně s názorem obou účastníků na stranách obou účastníků řízení, a to v rozdílných přístupech manželů k trávení volného času, způsobu vedení rodinného života a společné domácnosti, což vedlo k postupnému citovému odcizení manželů.

8. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. dětí účastníků řízení daným zvláštními důvody tak, jak to má na mysli ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. případně, že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.

9. Rozhodnutí dle § 755 odst. 3 o. z. bylo vydáno a nabylo právní moci.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení.

11. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění. Proti tomuto rozsudku odvolání není přípustné (§ 384 odst. 2, § 395 z. ř. s.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriky, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k zápisu změny osobního stavu v případě, že jejich stávající občanský průkaz obsahuje údaj o osobním stavu.