14 C 170/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 26 117 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 806 Kč, s úrokem 21,55 % ročně z částky 21 806 Kč za období od 3. 7. 2022 do 1. 10. 2022, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 21 806 Kč za období od 2. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 806 Kč od 3. 7. 2022 do zaplacení, částku 1 113 Kč, částku 400 Kč, částku 1 996 Kč, částku 802 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 8 747,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 8. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 26 117 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že žalobce je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru, který v souladu s ustanovením § 169 odst. 2) zákona č. 257/2016Sb. o spotřebitelském úvěru je oprávněn tuto činnost poskytovat na základě povolení České národní banky ze dne 18. 5. 2018. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 19. 7. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut standartní neúčelový úvěr, kdy žalobkyně v souladu se Smlouvou o úvěru poskytla žalovanému peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s čl. II. Písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. Účet zákazníka, a to dne 22. 7. 2021, čímž došlo k čerpání Peněžitých prostředků, tedy úvěru ze strany žalovaného v souladu Smlouvou úvěru dle čl. II. Smlouvy o úvěru. Zbytek Peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč, převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovaným ve Smlouvě o úvěru zejména dohodla, že poskytnuté Peněžité prostředky tedy předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené na první straně smlouvy, tedy v Žádosti, jako [příjmení] [jméno] [příjmení] v částce ve výši 37 500 Kč uhradí žalovaný žalobkyni v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do každého 20tého dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuta na den 20. 8. 2021. Žalovaný v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácel řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění Úvěru, kdy - žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, -) žalovanému bylo ze strany žalobce odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru, 2. přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 2. 7. 2022, které bylo žalovanému odesláno dne 2. 7. 2022.

3. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem 4 Upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne 29. 3. 2022, 25. 4. 2022, 26. 5. 2022 a Zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne 2. 7. 2022, které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, přičemž za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV., bod 4.písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy v tomto směru žalobce požaduje uhradit tyto účelně vynaložené náklady tedy celkem částku ve výši 400 Kč (tj. 4x 100 Kč).

4. Žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 22 919 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4 500 Kč a zesplaněné části jistiny ve výši 18 419 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 2. 7. 2022, kdy zesplatněná část jistiny činila 18 419 Kč, dluh na splátkách ke Dni zesplatnění činil 4 500 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 113 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 3 387 Kč. Kdy tedy celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 18 419 Kč + 3 387 Kč, což v součtu činí na jistině 21 806 Kč a na úrocích 1 113 Kč.

5. Smluvní strany se ve Smlouvě o úvěru zejména v čl. I. Smlouvy o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 21,55%. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému rovněž povinnost k úhradě Smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 18 419 Kč, a to ode dne následujícího po Dni zesplatnění úvěru do okamžiku do 1. 10. 2022 a od 2. 10. 2022 pak ve výši 15% až do jejího úplného zaplacení.

6. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy o úvěru zkoumal řádně úvěruschopnost žalovaného.

7. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se Úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru). Žalovaný do okamžiku zesplatnění úvěru tj. do 2. 7. 2022 se dostal do prodlení se splátkami úvěru a to v počtu 4 neuhrazených měsíčních splátek, čímž žalobkyni vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru nárok na úhradu 4 smluvních pokut, celkem je tedy žalovaný povinen z titulu smluvních pokut, které vznikly neuhrazením měsíčních splátek úvěru, zaplatit žalobci částku ve výši 4x 499 Kč, tedy 1 996 Kč.

8. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po Dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 22 919 Kč od 3. 7. 2022 do 6. 8. 2022, tedy částku ve výši 802 Kč.

9. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

10. Soud učinil na základě listinných důkazů obsažených ve spise ke dni vydání rozhodnutí (výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, seznam nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] včetně přílohy [číslo] Úvěrové podmínky Potvrzení banky o provedení úhrad ze dne 22. 7. 2021, Upomínky pro smlouvu [číslo] Zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne 27. 12. 2020 včetně podacího lístku, Potvrzení České pošty, s. p., [příjmení] smlouvy pro smlouvu [číslo] Tabulka umoření pro smlouvu [číslo]) následující skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:

11. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru, který v souladu s ustanovením § 169 odst. 2) zákona č. 257/2016Sb. o spotřebitelském úvěru je oprávněn tuto činnost poskytovat na základě povolení [obec] národní banky ze dne 18. 5. 2018. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 19. 7. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut standartní neúčelový úvěr, kdy žalobkyně v souladu se Smlouvou o úvěru poskytl žalovanému peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedl v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. Účet zákazníka, a to dne 22. 7. 2021, čímž došlo k čerpání Peněžitých prostředků, tedy úvěru ze strany žalovaného v souladu Smlouvou úvěru dle čl. II. Smlouvy o úvěru. Zbytek Peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč, převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovaným ve Smlouvě o úvěru zejména dohodla, že poskytnuté Peněžité prostředky tedy předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené na první straně smlouvy, tedy v Žádosti, jako [příjmení] [jméno] [příjmení] v částce ve výši 37 500 Kč uhradí žalovaný žalobkyni v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do každého 20tého dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuta na den 20. 8. 2021. Žalovaný v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácel řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění Úvěru, kdy -) žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, -) žalovanému bylo ze strany žalobce odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru, 12. přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslal žalovanému písemné Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 2. 7. 2022, které bylo žalovanému odesláno dne 2. 7. 2022.

13. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem 4 Upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne 29. 3. 2022, 25. 4. 2022, 26. 5. 2022 a Zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne 2. 7. 2022, které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, přičemž za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV., bod 4. písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy v tomto směru žalobkyně požaduje uhradit tyto účelně vynaložené náklady tedy celkem částku ve výši 400 Kč (tj. 4x 100 Kč).

14. Žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 22 919 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4 500 Kč a zesplaněné části jistiny ve výši 18 419 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 2. 7. 2022, kdy zesplatněná část jistiny činila 18 419 Kč, dluh na splátkách ke Dni zesplatnění činil 4 500 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 113 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 3 387 Kč. Kdy tedy celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 18 419 Kč + 3 387 Kč, což v součtu činí na jistině 21 806 Kč a na úrocích 1 113 Kč.

15. Smluvní strany se ve Smlouvě o úvěru zejména v čl. I. Smlouvy o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 21,55%. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému rovněž povinnost k úhradě Smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 18 419 Kč a to ode dne následujícího po Dni zesplatnění úvěru do okamžiku do 1. 10. 2022 a od 2. 10. 2022 pak ve výši 15% až do jejího úplného zaplacení.

16. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy o úvěru zkoumal řádně úvěruschopnost žalovaného.

17. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se Úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru). Žalovaný do okamžiku zesplatnění úvěru tj. do 2. 7. 2022 se dostal do prodlení se splátkami úvěru a to v počtu 4 neuhrazených měsíčních splátek, čímž žalobkyni vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru nárok na úhradu 4 smluvních pokut, celkem je tedy žalovaný povinen z titulu smluvních pokut, které vznikly neuhrazením měsíčních splátek úvěru, zaplatit žalobkyni částku ve výši 4x 499 Kč, tedy 1 996 Kč.

18. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po Dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 22 919 Kč od 3. 7. 2022 do 6. 8. 2022, tedy částku ve výši 802 Kč.

19. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

20. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

21. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

22. Dle ust. § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

23. Dle ust. § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.

24. Dle ust. § 2049 o. z., zaplacení dlužní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

25. Dle ust. § 2050 o. z., je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje.

26. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

27. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

28. Soud dospěl k závěru, že jednáním žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také zavázal uhradit úrok, případné náklady na upomínaní, a také smluvní pokutu dle ust. § 2048 občanského zákoníku. Současná právní úprava nepožaduje pro ujednání o smluvní pokutě písemnou formu. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaný) dluh řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že poskytla žalovanému bezhotovostní platbu ve výši 30 000 Kč, kterou žalovaný řádně nesplácel. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, byť částečně, plnil, resp. že tento jeho dluh zanikl jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované nesplacené jistiny úvěru ve výši 21 806 Kč, úroku 1 113 Kč, náhrad za upomínání ve výši 400 Kč, kapitalizovaných smluvních pokut ve výši 1 996 Kč a 802 Kč, tak soud shledal důvodným. Soud přiznal žalobkyni i žalobou uplatněný smluvní úrok 21,55% (od 3. 7. 2022 do 1. 10. 2022) a od 2. 10. 2022 ve výši 15% a úroky z prodlení (oboje) z dlužné jistiny, které žalobkyně požadovala v zákonné výši, od 3. 7. 2022 běžící do zaplacení jistiny, když je soud považuje za odpovídající skutkovým zjištěním a právní úpravě.

29. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 8 747,50 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 306 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 2 a půl úkonu právní služby po 2 100 Kč (převzetí věci s přípravou, podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění), 3 x režijní paušál po 300 Kč), včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. Místo plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.