14 C 175/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem titul Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 49 889,69 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 49 889,69 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 680,69 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 273,21 Kč, s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 49 889,69 Kč od 26. 6. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 49 889,69 Kč od 26. 6. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 14 338 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 49 889,69 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním:

2. Žalovaná uzavřela dne 15. 6. 2005 se žalobkyní, společností [právnická osoba], [obec a číslo], [anonymizována tři slova] [adresa], PSČ [číslo], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], [anonymizována dvě slova], vložka Smlouvu o úvěru ke služební kreditní kartě reg. [číslo]. Součástí této Smlouvy jsou též Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Podmínky pro vydání a používání služebných kreditních karet [právnická osoba] Na základě Smlouvy mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 150 000 Kč. Úvěr byl veden na č. účtu ke kreditní kartě č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splatit Úvěr s úrokem ve výši 17 % p. a., přičemž Roční úroková sazba se mohla změnit v souladu s podmínkami dle čl. IV. Podmínek. Ke změně Roční úrokové sazby došlo s účinností od 1. 1. 2019 na sazbu 19,99 % p. a., jak plyne z přiložených Oznámení o úrokových sazbách. Dále byly v čl. IV.. Podmínek ujednány podmínky, za jakých se žalované poskytovalo tzv. bezúročné období. Roční úroková sazba byla stanovena na bázi skutečného počtu dní a kalendářního roku v délce 360 dní. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené se Smlouvou, jsou uvedeny ve Výňatku ze sazebníku. Povinnost žalované k úhradě veškerých účelně vynaložených nákladů vč. všech poplatků vzniklých v souvislosti s uzavřením, plněním, změnou, ukončením, nebo porušením Smlouvy, jakož i veškerých nákladů vynaložených na ochranu nebo výkon jakéhokoli práva žalobce dle Smlouvy byla stanovena čl. XXIV. Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaná se na základě čl. II.1 Smlouvy zavázala splácet Úvěr měsíční celkovou minimální úhradou. Vyčerpanou jistinu Úvěru se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/10 vyčerpané jistiny Úvěru. Žalobkyně byla oprávněna provádět úhradu splátek vyčerpané jistiny Úvěru a splatných úroků převodem z účtu žalované č. [bankovní účet] bez dalšího souhlasu žalované. Přestože žalovaná čerpala prostřednictvím své kreditní karty Úvěr od žalobkyně, porušila podmínky Smlouvy a nedodržela své povinnosti v souladu s čl. 6 písm. a) Podmínek. Žalobkyně proto od Smlouvy dopisem ze dne 24. 4. 2020 odstoupila. Odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno 27. 4. 2020. K doručení odstoupení od Smlouvy došlo dne 29. 4. 2020. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od Smlouvy – tj. dne 29. 4. 2020. V souladu s čl. VI. Podmínek platí povinnost žalovaného splatit vyčerpanou jistinu Úvěru vč. úroků, cen a poplatků. Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 12. 5. 2020 byla žalovaná informována o celkové dlužné částce ke dni splatnosti 12. 5. 2020 ve výši 58 816,78 Kč. Žalovaná po dni zesplatnění Úvěru ničeho neuhradila.

3. Celková dlužná částka ke dni 25. 6. 2020 (tj. datum vyhotovení poslední historického výpisu ke Smlouvě) činí 59 843,59 Kč, přičemž se skládá: ⦁ z jistiny ve výši 49 889,69 Kč, ⦁ kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 9 680,69 Kč; ⦁ kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 273,21 Kč; 4. Příslušenství pak dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 19,99 % p. a. z jistiny ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z jistiny ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení.

5. Žalobkyně za žalovanou ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši 49 889,69 Kč a příslušenství tvořeného: (i) kapitalizovaným obchodním úrokem ke dni 25. 6. 2020 ve výši 9 680,69 Kč, (ii) kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 25. 6. 2020 ve výši 273,21 Kč, (iii) obchodním úrokem z úvěru ve výši 19,99 % p. a. z částky 49 889,69 Kč ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení, (iv) zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 49 889,69 Kč ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení, (v) neuhrazenými poplatky ve výši 273,21 Kč.

6. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně rovněž vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

7. Soud učinil na základě listinných důkazů: - Smlouva o úvěru ke služební kreditní kartě reg. [číslo] Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Podmínky pro vydání a používání služebných kreditních karet [právnická osoba], Sazebník poplatků účinný ke dni uzavření Smlouvy, Oznámení o úrokových sazbách, Odstoupení od Smlouvy o služební kreditní kartě, Zesplatňující výpis z účtu ke kreditní kartě, Standardní informace o spotřebitelském úvěru, Předžalobní výzva včetně dokladu o odeslání, Historický výpis <b>skutková zjištění:</b> 8. Žalovaná uzavřela dne 15. 6. 2005 se žalobkyní, společností [právnická osoba], [obec a číslo], [anonymizována tři slova] [adresa], PSČ [číslo], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], [anonymizována dvě slova], vložka Smlouvu o úvěru ke služební kreditní kartě reg. [číslo]. Součástí této Smlouvy jsou též Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Podmínky pro vydání a používání služebných kreditních karet [právnická osoba] Na základě Smlouvy mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 150 000 Kč. Úvěr byl veden na č. účtu ke kreditní kartě č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splatit Úvěr s úrokem ve výši 17 % p. a., přičemž Roční úroková sazba se mohla změnit v souladu s podmínkami dle čl. IV. Podmínek. Ke změně Roční úrokové sazby došlo s účinností od 1. 1. 2019 na sazbu 19,99 % p. a., jak plyne z přiložených Oznámení o úrokových sazbách. Dále byly v čl. IV.. Podmínek ujednány podmínky, za jakých se žalovanému poskytovalo tzv. bezúročné období. Roční úroková sazba byla stanovena na bázi skutečného počtu dní a kalendářního roku v délce 360 dní. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené se Smlouvou, jsou uvedeny ve Výňatku ze sazebníku. Povinnost žalované k úhradě veškerých účelně vynaložených nákladů vč. všech poplatků vzniklých v souvislosti s uzavřením, plněním, změnou, ukončením, nebo porušením Smlouvy, jakož i veškerých nákladů vynaložených na ochranu nebo výkon jakéhokoli práva žalobce dle Smlouvy byla stanovena čl. XXIV. Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaná se na základě čl. II.1 Smlouvy zavázala splácet Úvěr měsíční celkovou minimální úhradou. Vyčerpanou jistinu Úvěru se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/10 vyčerpané jistiny Úvěru. Žalobkyně byla oprávněna provádět úhradu splátek vyčerpané jistiny Úvěru a splatných úroků převodem z účtu žalované č. [bankovní účet] bez dalšího souhlasu žalované. Přestože žalovaná čerpala prostřednictvím své kreditní karty Úvěr od žalobkyně, porušil podmínky Smlouvy a nedodržela své povinnosti v souladu s čl. 6 písm. a) Podmínek. Žalobkyně proto od Smlouvy dopisem ze dne 24. 4. 2020 odstoupil. Odstoupení od smlouvy bylo žalovaného odesláno 27. 4. 2020. K doručení odstoupení od Smlouvy došlo dne 29. 4. 2020. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od Smlouvy – tj. dne 29. 4. 2020. V souladu s čl. VI. Podmínek platí povinnost žalovaného splatit vyčerpanou jistinu Úvěru vč. úroků, cen a poplatků. Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 12. 5. 2020 byla žalovaná informována o celkové dlužné částce ke dni splatnosti 12. 5. 2020 ve výši 58 816,78 Kč. Žalovaná po dni zesplatnění Úvěru ničeho neuhradila.

9. Celková dlužná částka ke dni 25. 6. 2020 (tj. datum vyhotovení poslední historického výpisu ke Smlouvě) činí 59 843,59 Kč, přičemž se skládá: ⦁ z jistiny ve výši 49 889,69 Kč, ⦁ kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 9 680,69 Kč; ⦁ kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 273,21 Kč; 10. Příslušenství pak dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 19,99 % p. a. z jistiny ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z jistiny ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení.

11. Žalobkyně za žalovanou ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši 49 889,69 Kč a příslušenství tvořeného: (i) kapitalizovaným obchodním úrokem ke dni 25. 6. 2020 ve výši 9 680,69 Kč, (ii) kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 25. 6. 2020 ve výši 273,21 Kč, (iii) obchodním úrokem z úvěru ve výši 19,99 % p. a. z částky 49 889,69 Kč ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení, (iv) zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 49 889,69 Kč ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení, (v) neuhrazenými poplatky ve výši 273,21 Kč. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

12. Žalovaná uzavřela dne 15. 6. 2005 se žalobkyní, společností [právnická osoba], [obec a číslo], [anonymizována tři slova] [adresa], PSČ [číslo], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], [anonymizována dvě slova], vložka Smlouvu o úvěru ke služební kreditní kartě reg. [číslo]. Součástí této Smlouvy jsou též Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Podmínky pro vydání a používání služebných kreditních karet [právnická osoba] Na základě Smlouvy mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 150 000 Kč. Úvěr byl veden na č. účtu ke kreditní kartě č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splatit Úvěr s úrokem ve výši 17 % p. a., přičemž Roční úroková sazba se mohla změnit v souladu s podmínkami dle čl. IV. Podmínek. Ke změně Roční úrokové sazby došlo s účinností od 1. 1. 2019 na sazbu 19,99 % p. a., jak plyne z přiložených Oznámení o úrokových sazbách. Dále byly v čl. IV.. Podmínek ujednány podmínky, za jakých se žalovanému poskytovalo tzv. bezúročné období. Roční úroková sazba byla stanovena na bázi skutečného počtu dní a kalendářního roku v délce 360 dní. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené se Smlouvou, jsou uvedeny ve Výňatku ze sazebníku. Povinnost žalované k úhradě veškerých účelně vynaložených nákladů vč. všech poplatků vzniklých v souvislosti s uzavřením, plněním, změnou, ukončením, nebo porušením Smlouvy, jakož i veškerých nákladů vynaložených na ochranu nebo výkon jakéhokoli práva žalobce dle Smlouvy byla stanovena čl. XXIV. Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaná se na základě čl. II.1 Smlouvy zavázala splácet Úvěr měsíční celkovou minimální úhradou. Vyčerpanou jistinu Úvěru se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/10 vyčerpané jistiny Úvěru. Žalobkyně byla oprávněna provádět úhradu splátek vyčerpané jistiny Úvěru a splatných úroků převodem z účtu žalované č. [bankovní účet] bez dalšího souhlasu žalované. Přestože žalovaná čerpala prostřednictvím své kreditní karty Úvěr od žalobkyně, porušil podmínky Smlouvy a nedodržela své povinnosti v souladu s čl. 6 písm. a) Podmínek. Žalobkyně proto od Smlouvy dopisem ze dne 24. 4. 2020 odstoupil. Odstoupení od smlouvy bylo žalovaného odesláno 27. 4. 2020. K doručení odstoupení od Smlouvy došlo dne 29. 4. 2020. Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od Smlouvy – tj. dne 29. 4. 2020. V souladu s čl. VI. Podmínek platí povinnost žalovaného splatit vyčerpanou jistinu Úvěru vč. úroků, cen a poplatků. Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 12. 5. 2020 byla žalovaná informována o celkové dlužné částce ke dni splatnosti 12. 5. 2020 ve výši 58 816,78 Kč. Žalovaná po dni zesplatnění Úvěru ničeho neuhradila.

13. Celková dlužná částka ke dni 25. 6. 2020 (tj. datum vyhotovení poslední historického výpisu ke Smlouvě) činí 59 843,59 Kč, přičemž se skládá: ⦁ z jistiny ve výši 49 889,69 Kč, ⦁ kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 9 680,69 Kč; ⦁ kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 273,21 Kč; 14. Příslušenství pak dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 19,99 % p. a. z jistiny ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z jistiny ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení.

15. Žalobkyně za žalovaným ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši 49 889,69 Kč a příslušenství tvořeného: (i) kapitalizovaným obchodním úrokem ke dni 25. 6. 2020 ve výši 9 680,69 Kč, (ii) kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 25. 6. 2020 ve výši 273,21 Kč, (iii) obchodním úrokem z úvěru ve výši 19,99 % p. a. z částky 49 889,69 Kč ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení, (iv) zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 49 889,69 Kč ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení, (v) neuhrazenými poplatky ve výši 273,21 Kč.

16. Podle ust. § 3028 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku platného a účinného od 1. 1. 2014, se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

17. Podle ust. § 261 odst. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále také jen„ obchodní zákoník“) se třetí částí tohoto zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru (§ 497).

18. Podle ust. § 262 odst. 4 obchodního zákoníku ve vztazích podle § 261 obchodního zákoníku ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhezních smlouvách, zneužívajících klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je třeba použít vždy, je-li to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku.

19. Podle ust. § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

20. Podle ust. § 502 odst. 1 obchodního zákoníku od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky vyžadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné.

21. Podle ust. § 1968 o. z., je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

22. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně a včas splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.

23. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

24. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ustanovení § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku soud dovozuje obchodněprávní charakter smluvního vztahu účastníků, když se dle právní teorie jedná o tzv.„ absolutní obchod“. Soud dovozuje, že jednáním účastníků došlo k uzavření platné smlouvy o úvěru ve smyslu výše cit. ustanovení § 497 obchodního zákoníku, když žalobce plnil svou povinnost ze zmíněné smlouvy poskytnutím peněžních prostředků ve výši až do výše 150 000 Kč a žalované tak vznikla synallagmatická povinnost tyto finanční prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit poplatky a sjednaný obchodní úrok. Vzhledem k prodlení žalované se splácením úvěru žalobkyně přistoupila ke kapitalizaci (zesplatnění) úvěru a žalovaná byla povinna uhradit jednorázově úvěrovému věřiteli dluh na jistině úvěru, obchodním úroku, poplatcích a úroku z prodlení. Soud přezkoumal v návaznosti na tvrzení žalobkyně učiněná v průběhu řízení co do průběhu splácení úvěru a s ohledem na nastavení povinnosti plnění žalovanou výši žalobního nároku, když dospěl po matematickém propočtu k závěru, že žalobní nárok ve výši, jež byl žalobou uplatněn, je oprávněný. V daném řízení bylo na žalované, aby soudu tvrdila a případně označila důkazy k prokázání skutečnosti, že úvěrovému věřiteli na čerpaný úvěr další (vyšší) částky, než bylo skutkově tvrzeno žalobkyní, uhradila. Žalovaná takto nepostupovala, nárok žalobkyně na úhradu dluhu na jistině úvěru, obchodním úroku, poplatcích a úroku z prodlení tedy soud shledává důvodným. Současně s ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo prokázat (resp. toto vůbec netvrdila) splnění povinnosti nad rámec tvrzeným žalobkyní, soud jí uložil žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku splnit v rozsahu požadovaném žalobkyní, a to včetně sjednaného úroku ve výši 19,99 % ročně a smluvního úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti s ohledem na skutkové okolnosti sporu shledává souladné se zákonem a tomuto neodporující, když z části pak byl tento smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení kapitalizován. Lhůta plnění byla určena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

25. O náhradě nákladů řízení ve výroku II. pak soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, soud přizná právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byl žalobce plně procesně úspěšný, a proto mu svědčí vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení, představující soudní poplatek ve výši 1 996 Kč, odměnu advokáta dle § 7 bodu 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 3 100 Kč (kvalifikovaná výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), hotové výdaje advokáta v podobě tří režijních paušálů po 300 Kč za provedené úkony právní služby dle § 11 odst. 1, 2 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Všechny uvedené částky, vyjma SOP, byly zvýšeny o 21% DPH ve výši 2 142 Kč. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení celkovou částku 14 338 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě plnění soud rozhodoval ve výroku II. rozsudku taktéž dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.