14 C 189/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 213 929,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 190 116,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 190 116,79 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, částku ve výši 6 985,77 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 985,77 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, částku ve výši 14 627,06 Kč, částku ve výši 699,91 Kč, částku ve výši 1 500 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 42 970,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23. 6. 2023 domáhal zaplacení částky 213 929,53 Kč s příslušenstvím s odůvodněním: Žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě se zavázal dle čl. II. odst.1 Smlouvy poskytnout žalovanému úvěr ve výši 199 000 Kč. V čl. II. odst. 4 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úrok, zde konkrétně 2 884,51 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v čl. II odst. 5 Smlouvy o úvěru a RPSN bylo ujednáno ve výši specifikované v čl. II odst. 6 Smlouvy o úvěru. Žalobkyně posoudila řádně úvěruschopnost žalovaného. Úvěr ve výši 199 000 Kč byl žalovaným načerpán převodem na bankovní účet specifikovaný v čl. III Smlouvy o úvěru, k čemuž žalobkyně soudu přikládá doklad o načerpání úvěru. Protože ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalovaného, zaslala mu žalobkyně v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) Všeobecných obchodních podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovaného informoval o prohlášení jeho úvěru za splatný ke dni 20. 9. 2022 a současně ho vyzvala k úhradě již splatné částky.

2. Žalovaná pohledávka se tedy skládá z: načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 190 116,79 Kč. Výše dlužné jistiny je dána jako rozdíl mezi čerpáním ze strany žalovaného a úhradami připadajícími na dlužnou jistinu.

3. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. Částka dlužného obchodního úroku počítaná při ujednané úrokové sazbě pak činí 6 985,77 Kč Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek.

4. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 29. 5. 2023 v částce 14 627,06 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu, do 29. 5. 2023, přičemž žalobkyně je oprávněna požadovat jen část úroku, která by jí dle zákona náležela.

5. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužného obchodního úroku, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 29. 5. 2023 v částce 699,91 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky obchodního úroku, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatného obchodního úroku, do 29. 5. 2023, přičemž žalobkyně je oprávněna požadovat jen část úroku, která by mu dle zákona náležela.

6. V částce 1 500 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 8,9 přiloženého sazebníku (část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry), jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno.

7. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Soud se souhlasem účastníků postupoval dle § 115a) o. s. ř.

8. Z listinných důkazů: Žádost o úvěr, Vyjádření k procesu posuzování úvěruschopnosti, Podklady k posuzování úvěruschopnosti, smlouva o úvěru, doklad o načerpání úvěru, Oznámením o prohlášení úvěru za splatný, Všeobecnými obchodními podmínkami, platební historie, amortizační tabulka, sazebník soud učinil skutková zjištění:

9. Žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě se zavázal dle čl. II. odst.1 Smlouvy poskytnout žalovanému úvěr ve výši 199 000 Kč. V čl. II. odst. 4 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úrok, zde konkrétně 2 884,51 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v čl. II odst. 5 Smlouvy o úvěru a RPSN bylo ujednáno ve výši specifikované v čl. II odst. 6 Smlouvy o úvěru. Žalobkyně posoudila řádně úvěruschopnost žalovaného. Úvěr ve výši 199 000 Kč byl žalovaným načerpán převodem na bankovní účet specifikovaný v čl. III Smlouvy o úvěru, k čemuž žalobce soudu přikládá doklad o načerpání úvěru. Protože ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalovaného, zaslal mu žalobce v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) Všeobecných obchodních podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovaného informoval o prohlášení jeho úvěru za splatný ke dni 20. 9. 2022 a současně ho vyzval k úhradě již splatné částky.

10. Žalovaná pohledávka se tedy skládá z: načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 190 116,79 Kč. Výše dlužné jistiny je dána jako rozdíl mezi čerpáním ze strany žalovaného a úhradami připadajícími na dlužnou jistinu.

11. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. Částka dlužného obchodního úroku počítaná při ujednané úrokové sazbě pak činí 6 985,77 Kč Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek.

12. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 29. 5. 2023 v částce 14 627,06 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu, do 29. 5. 2023, přičemž žalobkyně je oprávněna požadovat jen část úroku, která by jí dle zákona náležela.

13. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužného obchodního úroku, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 29. 5. 2023 v částce 699,91 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky obchodního úroku, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatného obchodního úroku, do 29. 5. 2023, přičemž žalobkyně je oprávněna požadovat jen část úroku, která by jí dle zákona náležela.

14. V částce 1 500 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 8,9 přiloženého sazebníku (část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry), jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno. <b>15. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:</b> 16. Žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě se zavázal dle čl. II. odst.1 Smlouvy poskytnout žalovanému úvěr ve výši 199 000 Kč. V čl. II. odst. 4 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úrok, zde konkrétně 2 884,51 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v čl. II odst. 5 Smlouvy o úvěru a RPSN bylo ujednáno ve výši specifikované v čl. II odst. 6 Smlouvy o úvěru. Žalobkyně posoudila řádně úvěruschopnost žalovaného. Úvěr ve výši 199 000 Kč byl žalovaným načerpán převodem na bankovní účet specifikovaný v čl. III Smlouvy o úvěru, k čemuž žalobce soudu přikládá doklad o načerpání úvěru. Protože ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalovaného, zaslala mu žalobkyně v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) Všeobecných obchodních podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovaného informoval o prohlášení jeho úvěru za splatný ke dni 20. 9. 2022 a současně ho vyzvala k úhradě již splatné částky.

17. Žalovaná pohledávka se tedy skládá z: načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 190 116,79 Kč. Výše dlužné jistiny je dána jako rozdíl mezi čerpáním ze strany žalovaného a úhradami připadajícími na dlužnou jistinu.

18. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. Částka dlužného obchodního úroku počítaná při ujednané úrokové sazbě pak činí 6 985,77 Kč Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek.

19. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 29. 5. 2023 v částce 14 627,06 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu, do 29. 5. 2023, přičemž žalobkyně je oprávněna požadovat jen část úroku, která by jí dle zákona náležela.

20. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužného obchodního úroku, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni [datum] v částce 699,91 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky obchodního úroku, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatného obchodního úroku, do [datum], přičemž žalobkyně je oprávněna požadovat jen část úroku, která by jí dle zákona náležela.

21. V částce 1 500 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 8,9 přiloženého sazebníku (část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry), jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno.

22. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

23. Podle ust. § 2398 odst.1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

24. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

25. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.

26. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

27. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

28. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

29. Soud dospěl k závěru, že jednáním žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobce převzal závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky v určité výši, což poté splnil, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také zavázal hradit úrok, a poplatky za služby dle aktuálního ceníku. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaný) dluh řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že poskytla žalovanému úvěr ve výši 199 000 Kč, který žalovaný načerpal, ale řádně nesplácel. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, byť částečně nad rámce plateb tvrzených žalobkyní, plnil, resp. že tento jeho dluh zanikl jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadovaných částek včetně příslušenství tak soud shledal důvodným.

30. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 42 970,40 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

31. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 8 558 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 3x 9 180 Kč za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), náhradu hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč a DPH 21 % ve výši 5 972,40 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.