14 C 21/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky fakticky a pro doručování Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela fakticky a pro doručování Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , rozeného , Anonymizováno, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Řízení bylo zahájeno dne , datum, a manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že je manželství hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji funkci a je jen formálním svazkem.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud vzal v řízení za prokázáno, a to z oddacího listu, že bylo mezi účastníky uzavřeno dne , datum, manželství, dále soud zjistil, že účastníci nemají nezletilé děti, ze shodných výpovědí účastníků řízení soud vzal v řízení za prokázané, že manželství účastníků je již hluboce a trvale rozvrácené a neplní žádnou ze zákonem předvídaných funkcí (společenskou, ekonomickou, citovou ani jinou), je jen formálním svazkem, když se nepodávalo, že by manželé byli schopni a ochotni obnovit manželské soužití. Manželé se shodují na tom, že nejzásadnějším problémem manželství byly dlouhodobé finanční neshody.

4. Podle § 755 o. z.(1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.(2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.(3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z.Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud dospěl k závěru, že na straně účastníků řízení jsou splněny všechny podmínky stanovené shora citovaným § 755 o. z. a manželství účastníků řízení rozvedl, když soud zjistil mezi účastníky hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat, když nelze očekávat obnovení manželského soužití, kdy bylo nutné dle § 756 o. z. zjišťovat příčiny rozvratu manželství.

7. Pokud se týká příčin rozvratu manželství, ty soud shledal shodně s názorem obou účastníků na stranách obou účastníků řízení, a to v jejich dlouhodobých finančních neshodách.

8. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení.

10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.