14 C 233/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni za účasti pověřeného zástupce žalobkyně měřící zařízení (plynoměr), výr. [číslo] které je umístěno v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

III. Žalobkyně je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Olomouci soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení zahájeném žalobou dne 8. 11. 2022 se žalobkyně po žalované domáhala vydání měřícího zařízení (plynoměru), výr. [číslo] které je umístěno v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa], že toto měřící zařízení bylo osazeno v bytové jednotce ve vlastnictví žalované, která byla uvedena žalovanou jako místo, kde bude odebírat plyn, a to v souladu s ust. § 71 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“) za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalované do odběrného místa. Plynoměr byl osazen v odběrném místě dne 11. 10. 2016. Žalobkyně uvedla, že jí byl podán požadavek obchodníka s plynem, [právnická osoba] [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 22. 4. 2022. Patnáctého pracovního ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu došlo k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, který je vlastnictvím žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. Žalovaná však přes veškeré výzvy ke zpřístupnění plynoměru plynoměr nezpřístupnila ani nevydala.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

3. Smlouvou o připojení k distribuční soustavě ze dne 27. 6. 2008 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy a žalovaná jako zákazník uzavřeli smlouvu o připojení k distribuční soustavě, na základě které se provozovatel zavázal připojit odběrné plynové zařízení zákazníka k distribuční soustavě a zajistit mu požadovanou kapacitu v odběrném místě [ulice a číslo] v [obec]. Jako zasílací adresa zákazníka byla ve smlouvě uvedena adresa [adresa žalované].

4. Protokolem o montáži ze dne 11. 10. 2016 bylo v řízení prokázáno, že dne 11. 10. 2016 v odběrném místě v bytě na adrese [ulice a číslo] žalobkyně v rámci pravidelné výměny k cejchu namontovala měřící zařízení výrobní [číslo] což žalovaná potvrdila svým podpisem.

5. Žádostí o ukončení distribuce plynu, řádem provozovatele distribuční soustavy [právnická osoba], doklady o odpojení dodávky pro neplacení a o demontáži – měřený neoprávněný odběr bylo v řízení prokázáno, že dne 21. 4. 2022 podal obchodník s plynem, [právnická osoba] [právnická osoba] žalobkyni žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení [datum]. Následně ve dnech 25. 4. 2022 a 9. 5. 2022 byl učiněn neúspěšný pokus o odpojení dodávky plynu pro neplacení, k demontáži nedošlo, neboť dne 25. 4. 2022 nebyla žalovaná přítomna a dne 9. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná již na adrese nebydlí. Ve dnech 24. 5. 2022 a 14. 10. 2022 byl učiněn další neúspěšný pokus o demontáž měřícího zařízení, k demontáži nedošlo, neboť žalovaná nebyla přítomna a bylo zjištěno, že žalovaná v bytě nebydlí, byt údajně pronajímá.

6. Oznámeními o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu včetně poštovního podacího archu a podacích lístků bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně žalované podáním ze dne 17. 5. 2022 sdělila, že dne 11. 5. 2022 nastal účinek ukončení dodávky plynu, když ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, a současně došlo i k zániku rezervace distribuční kapacity, počínaje dnem 12. 5. 2022 bude tedy distribuce plynu v odběrném místě [adresa] kvalifikována jako neoprávněná distribuce plynu a žalované bylo oznámeno, že dne 24. 5. 2022 v době od 9:00 do 11:00 hodin dojde k demontáži plynoměru. Dopis byl odeslán žalované dne 17. 5. 2022 prostřednictvím pošty na adresu [adresa žalované], kterou žalovaná uvedla ve smlouvě o připojení k distribuční soustavě. Podáními ze dne 27. 9. 2022 žalobkyně sdělila, že dne 11. 5. 2022 nastal účinek ukončení dodávky plynu, když ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, a současně došlo i k zániku rezervace distribuční kapacity, počínaje dnem 12. 5. 2022 bude tedy distribuce plynu v odběrném místě [adresa] kvalifikována jako neoprávněná distribuce plynu a žalované bylo oznámeno, že dne 14. 10. 2022 v době od 13:00 do 15:00 hodin dojde k demontáži plynoměru. Dopisy ze dne 27. 9. 2022 byly téhož dne odeslány žalované prostřednictvím pošty jak na adresu [adresa žalované], tak na adresu odběrného místa.

7. Předžalobní výzvou včetně podacího lístku bylo v řízení prokázáno, že dopisem ze dne 24. 10. 2022 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou ve věci neoprávněného odběru plynu v odběrném místě v bytě [číslo] na adrese [adresa], s tím, že termín demontáže má žalovaná dohodnout telefonicky na uvedeném telefonním čísle nebo e-mailem na uvedené emailové adrese, když demontáž měřidla musí být vyřízena nejpozději do 7 dnů ode dne zaslání této výzvy. Předžalobní výzva byla odeslána na adresu odběrného místa žalované dne 24. 10. 2022.

8. Z výpisu z katastru nemovitostí, prokazujícího stav evidovaný k datu 12. 12. 2022, bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], na parcele St. [číslo], [list vlastnictví], zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, katastrální pracoviště Olomouc.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

10. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě. Dne 11. 10. 2016 byl žalobkyní do odběrného místa žalované v bytě na adrese [ulice a číslo] v [obec] namontován plynoměr výrobní [číslo]. Z důvodu neoprávněného odběru přerušila žalobkyně dodávku plynu a distribuci plynu a následně se snažila provést demontáž měřicího zařízení, jehož je vlastníkem. Ve dnech 25. 4. 2022 a 9. 5. 2022 žalobkyně učinila pokus o odpojení plynoměru, ovšem neúspěšně, neboť žalovaná dne 25. 4. 2022 nebyla zastižena a měřidlo tak bylo nepřístupné, a dne 9. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná na uvedené adrese nebydlí. Oznámeními ze dne 17. 5. 2022 a 27. 9. 2022 byla žalovaná žalobkyní vyzvána, aby umožnila přístup k plynoměru. Ve dnech 24. 5. 2022 a 14. 10. 2022 byl učiněn další neúspěšný pokus o demontáž měřícího zařízení, k demontáži nedošlo, neboť žalovaná nebyla přítomna a bylo zjištěno, že žalovaná v bytě nebydlí, byt údajně pronajímá. Žalované byla dále ze strany právního zástupce žalobkyně dne 24. 10. 2022 zaslána výzva k součinnosti, žalovaná tak přesto do dnešního dne neučinila a výše uvedené měřidlo, jehož vlastníkem je žalobkyně, se stále nachází na odběrném místě v dispozici žalované.

11. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

12. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl.

13. Podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona je neoprávněným odběrem odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

14. Podle § 74 odst. 4 písm. d) energetického zákona neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

15. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

16. Podle § 71 odst. 1, 6 a 8 energetického zákona odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.

17. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

18. Po provedeném dokazování s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.

19. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako provozovatelem distribuční soustavy a žalovanou jakožto zákazníkem byl uzavřen závazkový právní vztah. Na základě uzavřené smlouvy byl žalované instalován v odběrném místě plynoměr, který je ve vlastnictví žalobkyně. Podle shora citovaných ustanovení zákona jsou zákazníci povinni kdykoli umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Protože dne 11. 5. 2022 nastaly v odběrném místě účinky ukončení dodávky plynu a nadále tedy dochází v daném odběrném místě k odběru plynu, který je nutno tudíž kvalifikovat jako odběr neoprávněný, žalobkyně měla a stále má nárok na odinstalování a vrácení (vydání) umístěného plynoměru. Žalovaná však opakovaně dobrovolně neumožnila žalobkyni přístup k předmětnému plynoměru, který je ve vlastnictví žalobkyně, a k jeho odebrání, tudíž soud v rámci poskytnutí ochrany vlastnického práva žalobkyně ve smyslu ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku ve věci samé žalobě žalobkyně v celém rozsahu výrokem I. rozsudku vyhověl.

20. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 8 534 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek v částce 2 000 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 4 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 134 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalovanou soud zavázal zaplatiti k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem.

22. Dle položky č. 4 bodu 1. písm. c) Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, byla žalobkyně zavázána zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Olomouci soudní poplatek za podanou žalobu ve výši 2 000 Kč Lhůta k jeho zaplacení byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.