14 C 26/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 131,80 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 982,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 982,80 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 149 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 982,80 Kč se smluvní pokutou a příslušenstvím se zdůvodněním, že žalobkyně měla s žalovaným uzavřenou Smlouvu k službě anonymizováno účet ze dne datum, v rámci které byly mezi žalobkyní a žalovaným upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby anonymizováno účet. Online smlouva byla žalovaným podepsána právě aktivací anonymizováno účtu. Skutečný úmysl žalovaného, který směřoval k uzavření Smlouvy, pak byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalovaného. Aktivací anonymizováno účtu tak žalovaný odsouhlasil obsah k službě anonymizováno účet, stejně tak znění Všeobecných obchodních podmínek právnická osoba Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje možnost zákazníkům zřídit si anonymizováno kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného anonymizováno účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní. Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách anonymizováno je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení anonymizováno Karty k uzavření smlouvy o anonymizováno účtu. Na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím anonymizováno účtu aktivovat. anonymizováno Karta je platební karta anonymizováno určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami anonymizováno. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 4 982,80 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za jednotlivé vyúčtované transakce za využití anonymizováno Karty. Jednotlivé platby a výběry anonymizováno Kartou následně žalobkyně zaevidovala a zaúčtovala na anonymizováno účtu žalovaného a následně žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek, a transakcí anonymizováno Kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Žalovaný následně prostřednictvím aktivované anonymizováno karty uskutečnil v měsíci říjen 2019 platby v celkové výši 4 982,80 Kč, o čemž byl žalovaný vyrozuměn měsíčním přehledem, který obsahuje výpis jednotlivých plateb prostřednictvím anonymizováno Karty, když tento byl žalovanému zaslán prostřednictvím aktivovaného anonymizováno. Za měsíc říjen 2019 tak bylo žalovanému vystaveno souhrnné měsíční vyúčtování s celkovou kupní cenou 4 982,80 Kč s datem splatnosti datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný svůj dluh ani 30 dnů po splatnosti neuhradil, byla žalovanému v souladu s čl. II. Smlouvy o anonymizováno účtu a zejména Všeobecných obchodních podmínek účinných v době vyúčtování poplatku, naúčtovaná smluvní pokuta ve výši 650 Kč + 10 % z celkové kupní ceny za jednotlivé souhrnné měsíční vyúčtování, zaokrouhleno na celé koruny.

2. Žalobkyně tak upřesňuje výpočet vyúčtovaných smluvních pokut za jednotlivé nákupy:

3. Měsíc říjen 2019: -) den po splatnosti naúčtována částka 150,00 Kč -) 10. den po splatnosti naúčtována částka 100,00 Kč -) 15. den po splatnosti naúčtována částka 100,00 Kč -) 20. den po splatnosti naúčtována částka 100,00 Kč -) 25. den po splatnosti naúčtována částka 100,00 Kč -) 30. den po splatnosti naúčtována částka 599,00 Kč – 100,00 Kč + 10 % z neuhrazené částky vyúčtování (tj. 10 % z 4 982,80 Kč zaokrouhleno na celé koruny nahoru).

4. Celkem tak bylo naúčtováno 1 149,00 Kč.

5. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

6. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

7. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

8. Žalobkyně měla s žalovaným uzavřenou Smlouvu k službě anonymizováno účet ze dne datum, v rámci které byly mezi žalobkyní a žalovaným upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby anonymizováno účet. Online smlouva byla žalovaným podepsána právě aktivací anonymizováno účtu. Skutečný úmysl žalovaného, který směřoval k uzavření Smlouvy, pak byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalovaného. Aktivací anonymizováno účtu tak žalovaný odsouhlasil obsah k službě anonymizováno účet, stejně tak znění Všeobecných obchodních podmínek právnická osoba Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje možnost zákazníkům zřídit si anonymizováno kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného anonymizováno účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní. Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách anonymizováno je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení anonymizováno Karty k uzavření smlouvy o anonymizováno účtu. Na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím anonymizováno účtu aktivovat. anonymizováno Karta je platební karta anonymizováno určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami anonymizováno. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 4 982,80 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za jednotlivé vyúčtované transakce za využití anonymizováno Karty. Jednotlivé platby a výběry anonymizováno Kartou následně žalobkyně zaevidovala a zaúčtovala na anonymizováno účtu žalovaného a následně žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek, a transakcí anonymizováno Kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Žalovaný následně prostřednictvím aktivované anonymizováno karty uskutečnil v měsíci říjen 2019 platby v celkové výši 4 982,80 Kč, o čemž byl žalovaný vyrozuměn měsíčním přehledem, který obsahuje výpis jednotlivých plateb prostřednictvím Twisto Karty, když tento byl žalovanému zaslán prostřednictvím aktivovaného anonymizováno. Za měsíc říjen 2019 tak bylo žalovanému vystaveno souhrnné měsíční vyúčtování s celkovou kupní cenou 4 982,80 Kč s datem splatnosti datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný svůj dluh ani 30 dnů po splatnosti neuhradil, byla žalovanému v souladu s čl. II. Smlouvy o anonymizováno účtu a zejména Všeobecných obchodních podmínek účinných v době vyúčtování poplatku, naúčtovaná smluvní pokuta ve výši 650 Kč + 10 % z celkové kupní ceny za jednotlivé souhrnné měsíční vyúčtování, zaokrouhleno na celé koruny.

9. Žalobkyně tak upřesňuje výpočet vyúčtovaných smluvních pokut za jednotlivé nákupy:

10. Měsíc říjen 2019: -) 5. den po splatnosti naúčtována částka 150,00 Kč -) 10. den po splatnosti naúčtována částka 100,00 Kč -) 15. den po splatnosti naúčtována částka 100,00 Kč -) den po splatnosti naúčtována částka 100,00 Kč -) 25. den po splatnosti naúčtována částka 100,00 Kč -) 30. den po splatnosti naúčtována částka 599,00 Kč – 100,00 Kč + 10 % z neuhrazené částky vyúčtování (tj. 10 % z 4 982,80 Kč zaokrouhleno na celé koruny nahoru).

11. Celkem tak bylo naúčtováno 1 149,00 Kč.

12. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

14. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

15. Dle ust. § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Dle ust. § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.

17. Dle ust. § 2049 o. z., zaplacení dlužní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

18. Dle ust. § 2050 o. z., je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje.

19. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

20. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

21. Soud dospěl k závěru, že jednáním žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také zavázala uhradit úrok, případné náklady na upomínání a také smluvní pokutu dle ust. § 2048 občanského zákoníku. Současná právní úprava nepožaduje pro ujednání o smluvní pokutě písemnou formu. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovanému z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaný) dluh řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že poskytla žalovanému bezhotovostní platby ve výši 4 982,80 Kč, které žalovaný řádně nesplácel. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, byť částečně, plnil, resp. že tento jeho dluh zanikl jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované nesplacené jistiny úvěru ve výši 4 982,80 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 149 Kč, tak soud shledal důvodným. Soud přiznal žalobkyni i žalobou uplatněné úroky z prodlení z dlužné jistiny, které žalobkyně požadovala v zákonné výši, běžící do zaplacení jistiny, když je soud považuje za odpovídající skutkovým zjištěním a právní úpravě.

22. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 3 úkony právní služby po 200 Kč (předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci, převzetí věci s přípravou a podání žaloby), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkové a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11), včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. Místo plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.