14 C 263/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 14 237,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 237,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 8 060 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky JUDr. [jméno] Kořínkové, Ph.D.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 31. 8. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 14 237,90 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že žalobce je osobou oprávněnou poskytovat spotřebitelské úvěry na základě zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Veškerá smluvní ujednání mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku podle § 562 NOZ.

2. Žalovaná se nejprve zaregistrovala na internetových stránkách žalobkyně [webová adresa]. Při registraci uvedl požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Žalovaná žalobkyni k prokázání totožnosti předložil elektronickou cestou kopii svého dokladu totožnosti a výpis ze svého účtu. Na základě úspěšné registrace byla žalovanému v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce přístupná žalované na shora uvedených internetových stránkách žalobkyně a sděleny přístupové údaje do systému.

3. Žalovaná následně prostřednictvím své klientské sekce požádal o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených v níže uvedené Smlouvě o úvěru. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Následně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 27. 10. 2022 Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Úvěrové podmínky. Smlouva byla uzavřena postupem 4. podle čl.

3. Úvěrových podmínek prostřednictvím klientské sekce tak, že žalovaný odsouhlasil její znění. Smlouva byla následně uložena v klientské sekci žalovaného.

5. Podle čl. 2 Smlouvy o úvěru žalobkyně jako úvěrující sjednala s žalovanou jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že úvěr splatí jednorázově nejpozději do 8. 1. 2023 společně s úrokem a poplatkem za poskytnutí úvěru v celkové výši 2 054,90 Kč. Žalobkyně poskytla žalované úvěr dne 27. 10. 2022 (datum odepsání úvěru z účtu žalobkyně) převodem na účet č. [bankovní účet]. Následně žalobkyně s žalovanou sjednaly podle čl.

8. Úvěrových podmínek prodloužení doby splatnosti úvěru do 24. 11. 2022 a poplatek za poslední období doby poskytnutí úvěru ve výši 2 054,90 Kč. Žalovaná tak měla žalobkyni v případě dodržení data splatnosti do data splatnosti zaplatit celkem 14 054,90 Kč.

6. Žalovaná uhradila žalobkyni dne 4. 7. 2023 částku 2 655,00 Kč, kterou žalobkyně započetla následovně: -) co do 2 124 Kč na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do 4. 7. 2023, -) co do 513 Kč na částečnou úhradu poplatku za poskytnutí úvěru.

7. Žalobkyni vznikla v důsledku prodlení žalované kromě nároku na vrácení jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 9. 1. 2023 do zaplacení. Podle čl. 4 .4.3 Smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do 31. 8. 2023 v celkové výši 2 820 Kč.

8. Žalobkyně tak má nárok na následující: a) jistina úvěru ve výši 12 000 Kč, b) úrok a zbytek poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 541,90 Kč, c) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 od 5. 7. 2023 do 31. 8. 2023 ve výši 696 Kč, d) zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení.

9. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

10. Soud učinil na základě listinných důkazů- Smlouva o úvěru, Úvěrové podmínky, Dodatek, výpis z účtu žalobce/potvrzení o platbě žalobce, občanský průkaz/doklad totožnosti žalovaného, výpis z účtu žalovaného, z předžalobní upomínky následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:

11. Žalobkyně je osobou oprávněnou poskytovat spotřebitelské úvěry na základě zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Veškerá smluvní ujednání mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku podle § 562 NOZ. Žalovaná se nejprve zaregistrovala na internetových stránkách žalobkyně [webová adresa]. Při registraci uvedla požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Žalovaná žalobkyni k prokázání totožnosti předložila elektronickou cestou kopii svého dokladu totožnosti a výpis ze svého účtu. Na základě úspěšné registrace byla žalované v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce přístupná žalované na shora uvedených internetových stránkách žalobkyně a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaná následně prostřednictvím své klientské sekce požádala o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených v níže uvedené Smlouvě o úvěru. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Následně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 27. 10. 2022 Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Úvěrové podmínky. Smlouva byla uzavřena postupem podle čl.

3. Úvěrových podmínek prostřednictvím klientské sekce tak, že žalovaná odsouhlasila její znění. Smlouva byla následně uložena v klientské sekci žalované. Podle čl. 2 Smlouvy o úvěru žalobkyně jako úvěrující sjednala s žalovanou jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že úvěr splatí jednorázově nejpozději do 8. 1. 2023 společně s úrokem a poplatkem za poskytnutí úvěru v celkové výši 2 054,90 Kč. Žalobkyně poskytla žalované úvěr dne 27. 10. 2022 (datum odepsání úvěru z účtu žalobkyně) převodem na účet č. [bankovní účet]. Následně žalobkyně s žalovanou sjednaly podle čl.

8. Úvěrových podmínek prodloužení doby splatnosti úvěru do 24. 11. 2022 a poplatek za poslední období doby poskytnutí úvěru ve výši 2 054,90 Kč. Žalovaná tak měla žalobkyni v případě dodržení data splatnosti do data splatnosti zaplatit celkem 14 054,90 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni dne 4. 7. 2023 částku 2 655 Kč, kterou žalobkyně započetla následovně: 12. -co do 2 124 Kč na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do 4. 7. 2023, 13. -co do 513 Kč na částečnou úhradu poplatku za poskytnutí úvěru.

14. Žalobkyni vznikl v důsledku prodlení žalovaného kromě nároku na vrácení jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 9. 1. 2023 do zaplacení. Podle čl. 4 .4.3 Smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do 31. 8. 2023 v celkové výši 2 820 Kč.

15. Žalobkyně tak má nárok na následující: a) jistina úvěru ve výši 12 000 Kč, b) úrok a zbytek poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 541,90 Kč, c) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 od 5. 7. 2023 do 31.08.2023 ve výši 696 Kč, d) zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení.

16. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

17. Podle ust. § 2398 odst.1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

18. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

19. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.

20. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

22. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

23. Soud dospěl k závěru, že jednáním žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalované finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaná) dluh řádně neuhradila. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že na základě smlouvy o úvěru žalovaná čerpala celkem částku ve výši 12 000 Kč, kterou žalovaná řádně nesplácela. Bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, byť částečně, plnila, resp. že tento jeho dluh zanikla jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované částky ve výši 14 237,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení, soud shledal důvodným.

24. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 8 060 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 3 úkony právní služby po 1 700 Kč dle § 14b advokátního tarifu (převzetí věci s přípravou, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci a podání žaloby), 3 x režijní paušál po 300 Kč, včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. [obec] plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.