14 C 263/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 14 237,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 237,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 8 060 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky JUDr. jméno Kořínkové, Ph.D.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 31. 8. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 14 237,90 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že žalobce je osobou oprávněnou poskytovat spotřebitelské úvěry na základě zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Veškerá smluvní ujednání mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku podle § 562 NOZ.

2. Žalovaná se nejprve zaregistrovala na internetových stránkách žalobkyně webová adresa. Při registraci uvedl požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Žalovaná žalobkyni k prokázání totožnosti předložil elektronickou cestou kopii svého dokladu totožnosti a výpis ze svého účtu. Na základě úspěšné registrace byla žalovanému v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce přístupná žalované na shora uvedených internetových stránkách žalobkyně a sděleny přístupové údaje do systému.

3. Žalovaná následně prostřednictvím své klientské sekce požádal o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených v níže uvedené Smlouvě o úvěru. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Následně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 27. 10. 2022 Smlouvu o úvěru číslo jejíž nedílnou součástí byly Úvěrové podmínky. Smlouva byla uzavřena postupem 4. podle čl.

3. Úvěrových podmínek prostřednictvím klientské sekce tak, že žalovaný odsouhlasil její znění. Smlouva byla následně uložena v klientské sekci žalovaného.

5. Podle čl. 2 Smlouvy o úvěru žalobkyně jako úvěrující sjednala s žalovanou jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že úvěr splatí jednorázově nejpozději do 8. 1. 2023 společně s úrokem a poplatkem za poskytnutí úvěru v celkové výši 2 054,90 Kč. Žalobkyně poskytla žalované úvěr dne 27. 10. 2022 (datum odepsání úvěru z účtu žalobkyně) převodem na účet č. bankovní účet. Následně žalobkyně s žalovanou sjednaly podle čl.

8. Úvěrových podmínek prodloužení doby splatnosti úvěru do 24. 11. 2022 a poplatek za poslední období doby poskytnutí úvěru ve výši 2 054,90 Kč. Žalovaná tak měla žalobkyni v případě dodržení data splatnosti do data splatnosti zaplatit celkem 14 054,90 Kč.

6. Žalovaná uhradila žalobkyni dne 4. 7. 2023 částku 2 655,00 Kč, kterou žalobkyně započetla následovně: -) co do 2 124 Kč na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do 4. 7. 2023, -) co do 513 Kč na částečnou úhradu poplatku za poskytnutí úvěru.

7. Žalobkyni vznikla v důsledku prodlení žalované kromě nároku na vrácení jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 9. 1. 2023 do zaplacení. Podle čl. 4 .4.3 Smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do 31. 8. 2023 v celkové výši 2 820 Kč.

8. Žalobkyně tak má nárok na následující: a) jistina úvěru ve výši 12 000 Kč, b) úrok a zbytek poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 541,90 Kč, c) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 od 5. 7. 2023 do 31. 8. 2023 ve výši 696 Kč, d) zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení.

9. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

10. Soud učinil na základě listinných důkazů- Smlouva o úvěru, Úvěrové podmínky, Dodatek, výpis z účtu žalobce/potvrzení o platbě žalobce, občanský průkaz/doklad totožnosti žalovaného, výpis z účtu žalovaného, z předžalobní upomínky následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:

11. Žalobkyně je osobou oprávněnou poskytovat spotřebitelské úvěry na základě zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Veškerá smluvní ujednání mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku podle § 562 NOZ. Žalovaná se nejprve zaregistrovala na internetových stránkách žalobkyně webová adresa. Při registraci uvedla požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Žalovaná žalobkyni k prokázání totožnosti předložila elektronickou cestou kopii svého dokladu totožnosti a výpis ze svého účtu. Na základě úspěšné registrace byla žalované v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce přístupná žalované na shora uvedených internetových stránkách žalobkyně a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaná následně prostřednictvím své klientské sekce požádala o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených v níže uvedené Smlouvě o úvěru. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Následně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 27. 10. 2022 Smlouvu o úvěru číslo jejíž nedílnou součástí byly Úvěrové podmínky. Smlouva byla uzavřena postupem podle čl.

3. Úvěrových podmínek prostřednictvím klientské sekce tak, že žalovaná odsouhlasila její znění. Smlouva byla následně uložena v klientské sekci žalované. Podle čl. 2 Smlouvy o úvěru žalobkyně jako úvěrující sjednala s žalovanou jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že úvěr splatí jednorázově nejpozději do 8. 1. 2023 společně s úrokem a poplatkem za poskytnutí úvěru v celkové výši 2 054,90 Kč. Žalobkyně poskytla žalované úvěr dne 27. 10. 2022 (datum odepsání úvěru z účtu žalobkyně) převodem na účet č. bankovní účet. Následně žalobkyně s žalovanou sjednaly podle čl.

8. Úvěrových podmínek prodloužení doby splatnosti úvěru do 24. 11. 2022 a poplatek za poslední období doby poskytnutí úvěru ve výši 2 054,90 Kč. Žalovaná tak měla žalobkyni v případě dodržení data splatnosti do data splatnosti zaplatit celkem 14 054,90 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni dne 4. 7. 2023 částku 2 655 Kč, kterou žalobkyně započetla následovně: 12. -co do 2 124 Kč na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do 4. 7. 2023, 13. -co do 513 Kč na částečnou úhradu poplatku za poskytnutí úvěru.

14. Žalobkyni vznikl v důsledku prodlení žalovaného kromě nároku na vrácení jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 9. 1. 2023 do zaplacení. Podle čl. 4 .4.3 Smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do 31. 8. 2023 v celkové výši 2 820 Kč.

15. Žalobkyně tak má nárok na následující: a) jistina úvěru ve výši 12 000 Kč, b) úrok a zbytek poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 541,90 Kč, c) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 od 5. 7. 2023 do 31.08.2023 ve výši 696 Kč, d) zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení.

16. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

17. Podle ust. § 2398 odst.1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

18. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

19. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.

20. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

22. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

23. Soud dospěl k závěru, že jednáním žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalované finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaná) dluh řádně neuhradila. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že na základě smlouvy o úvěru žalovaná čerpala celkem částku ve výši 12 000 Kč, kterou žalovaná řádně nesplácela. Bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, byť částečně, plnila, resp. že tento jeho dluh zanikla jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované částky ve výši 14 237,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení, soud shledal důvodným.

24. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 8 060 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 3 úkony právní služby po 1 700 Kč dle § 14b advokátního tarifu (převzetí věci s přípravou, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci a podání žaloby), 3 x režijní paušál po 300 Kč, včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. obec plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve stanovené lhůtě povinnost vyplývající pro něho z tohoto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.