14 C 49/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 11 765 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši 1 042 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 042 Kč od 30. 1. 2019 do zaplacení, b) částku ve výši 1 071 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 071 Kč od 21. 8. 2017 do zaplacení, c) částku ve výši 1 116 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 116 Kč od 1. 10. 2017 do zaplacení, d) částku ve výši 1 149 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1149 Kč od 6. 10. 2017 do zaplacení, e) částku ve výši 1 091 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 091 Kč od 7. 1. 2018 do zaplacení, f) částku ve výši 1 038 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 038 Kč od 7. 1. 2018 do zaplacení, g) částku ve výši 1 038 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 038 Kč od 7. 1. 2018 do zaplacení, h) částku ve výši 1 029 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 029 Kč od 7. 1. 2018 do zaplacení, i) částku ve výši 1 035 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 035 Kč od 7. 1. 2018 do zaplacení, j) částku ve výši 2 156 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 156 Kč od 11. 12. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit státu – České republice na účet Okresního soudu v Olomouci na doplatku soudního poplatku částku 200 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 765 Kč s příslušenstvím, jakožto jízdné a sankce za jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. porušení smluvních přepravních podmínek právnická osoba, když žalovaný jel vozidly právnická osoba bez platného jízdního dokladu. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek, po té co byla společností právnická osoba postoupena na právnická osoba anonymizována dvě slova. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobkyni a ani právním předchůdcům žalobkyně jízdné a přirážku k jízdnému neuhradil, domáhá se žalobkyně svého nároku soudní cestou.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

3. Z listinných důkazů (hlášenky, smlouvy o postoupení pohledávek) soud učinil skutková zjištění a níže uvedený závěr o skutkovém stavu:

4. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 29. 1. 2019 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec a obec hl. n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 42 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována dvě slova anonymizováno pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 042 Kč právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova uzavřené dne datum. Společnost anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum.

5. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 20. 8. 2017 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec na anonymizováno a obec anonymizována čtyři slova, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 71 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována dvě slova drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 071 Kč právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována čtyři slova uzavřené dne datum.

6. Společnost anonymizována čtyři slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum.

7. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 30. 9. 2017 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec a obec anonymizováno, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 116 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 116 Kč právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována tři slova anonymizováno uzavřené dne datum.

8. Společnost anonymizována čtyři slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum.

9. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 5. 10. 2017 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec anonymizováno a obec anonymizováno, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 149 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 149 Kč právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována tři slova anonymizováno uzavřené dne datum.

10. Společnost anonymizována čtyři slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum.

11. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 6. 1. 2018 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec a obec anonymizováno, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle anonymizována dvě slova drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 91 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována dvě slova anonymizováno pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 091 Kč právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova uzavřené dne datum. Společnost anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum.

12. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 6. 1. 2018 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 38 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 038 Kč právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována tři slova anonymizováno uzavřené dne datum. Společnost anonymizována tři slova anonymizováno, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum.

13. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 6. 1. 2018 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 38 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 038 Kč právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována tři slova anonymizováno uzavřené dne datum.

14. Společnost anonymizována čtyři slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum.

15. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 6. 1. 2018 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec a obec u obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 29 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 029 Kč právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována tři slova anonymizováno uzavřené dne datum.

16. Společnost anonymizována čtyři slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum.

17. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 6. 1. 2018 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec u obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 35 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 035 Kč právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována tři slova anonymizováno uzavřené dne datum.

18. Společnost anonymizována čtyři slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum.

19. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 10. 12. 2018 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec anonymizováno a obec anonymizováno, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 156 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 2 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 2 156 právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována tři slova anonymizováno uzavřené dne datum.

20. Společnost anonymizována čtyři slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizována dvě slova, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum.

21. Podle ust. § 2550 NOZ smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

22. Podle ust. § 2551 NOZ dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.

23. Dle Smluvních přepravních podmínek právnická osoba činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 000 Kč za každého cestujícího.

24. Podle ust. § 1958 odst. 2 NOZ neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

25. Podle ust. § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

27. Podle ust. § 1879 NOZ věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

28. Podle ust. § 1880 odst. 1 NOZ postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

29. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

30. Podle ust. § 4 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak.

31. Soud s ohledem na výše citované právní normy uzavírá, že žalobkyně, na niž přešla ve smyslu ustanovení § 1879 NOZ v návaznosti na uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek cessí pohledávky právnická osoba prokázala, že žalovaný použil dopravní prostředky, když se tento neprokázal jízdním dokladem a vznikla mu povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. V dané procesní situaci bylo pouze a jen na žalovaném, aby tvrdil a současně soudu prokázal, že žalobkyni, případně jejím právním předchůdcům, žalobní nárok byť částečně uhradil. Žalovaný tuto skutečnost netvrdil a z důkazů se toto nepodává. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti opírající se o shora uvedenou právní úpravu, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážky k jízdnému v celkové výši 11 675 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy počátek prodlení a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a zákonu neodporují. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

32. Výrokem II. byla žalobkyně zavázána k doplatku soudního poplatku ve výši 200 Kč, a to státu- České republice na účet Okresního soudu v Olomouci, když soudní poplatek činil podle položky číslo bodu 2 ve spojení s položkou č. 1 bodu 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků částku 1 000 Kč, z čehož však žalobkyně ke dni vydání tohoto rozhodnutí zaplatila toliko částku 800 Kč.

33. Výrok ohledně náhrady nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly. Náhrada nákladů řízení pak činí soudní poplatek v částce 1 000 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši 3 x 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále hotové výdaje advokáta v podobě tří režijních paušálů po 100 Kč za provedené úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Všechny shora uvedené částky, vyjma SOP, byly zvýšeny o 21 % DPH. Celkem tedy uložil soud žalované zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně, v obecné třídenní pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve stanovené lhůtě povinnost vyplývající pro něj z tohoto vykonatelného rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.