14 C 61/2026

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 19 100 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od datum do zaplacení, částku 7 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od datum do zaplacení, částku 4 330 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 030 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Jméno advokátky.

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 19 100 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 zákona.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně vyzývá dne datum žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1850 cm3 do 2500 cm3 (výše příspěvku 65 Kč denně), registrační značka SPZ, nemá uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od datum do dne datum. Z toho důvodu je v souladu se zákonem 168/99 Sb. povinen žalovaný uhradit příspěvek do garančního fondu, který činí 6 890 Kč a 300 Kč za upomínku. Žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby zasílá žalovanému předžalobní upomínku.

6. Žalobkyně vyzývá dne datum žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1850 cm3 do 2500 cm3 (výše příspěvku 65 Kč denně), registrační značka SPZ, nemá uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od datum do dne datum. Z toho důvodu je v souladu se zákonem 168/99 Sb. povinen žalovaný uhradit příspěvek do garančního fondu, který činí 7 280 Kč a 300 Kč za upomínku. Žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby zasílá žalovanému předžalobní upomínku.

7. Žalobkyně vyzývá dne datum žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1850 cm3 do 2500 cm3 (výše příspěvku 65 Kč denně), registrační značka SPZ, nemá uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od datum do dne datum. Z toho důvodu je v souladu se zákonem 168/99 Sb. povinen žalovaný uhradit příspěvek do garančního fondu, který činí 4 030 Kč a 300 Kč za upomínku. Žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby zasílá žalovanému předžalobní upomínku.

8. Dle § 1 odst. 2 zákona 168/99 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Dle § 4 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2, to neplatí bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst.

7. Jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

11. Dle § 15 odst. 3 zákona Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odst. 2 v údaji jim uvedenými a sdělí kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny kanceláři a to v rozsahu údajů podle odst. 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel jsou-li proto důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. Právní hodnocení věci:

12. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem od 1850 cm3 do 2500 cm3 (výše příspěvku 65 Kč denně), registrační značka SPZ je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a v době od datum do dne datum, dále od datum do dne datum a dále od datum do dne datum neměl vlastník a provozovatel vozidla, kterým je žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Nesplnil tedy povinnost, která je mu uložena § 1 odst. 2 zákona. V takovém případě pak má žalobkyně nárok na příspěvek nepojištěných vozidel do garančního fondu, který v případě daného vozidla činí 65 Kč denně. Vozidlo bylo nepojištěno v prvém případě 106 dní, takže příspěvek činí 6 890 Kč. Dále se po právu žalobkyně domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Vozidlo bylo nepojištěno v druhém případě 112 dní, takže příspěvek činí 7 280 Kč. Dále se po právu žalobkyně domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Vozidlo bylo nepojištěno ve třetím případě 62 dní, takže příspěvek činí 4 030 Kč. Dále se po právu žalobkyně domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem vyzvala žalovaného k úhradě garančního příspěvku, ale žalovaný neuhradil ničeho ani po opakovaných upomínkách, soud tak žalobě jako zcela důvodné včetně příslušenství pohledávky, kterým jsou dle ust. § 1968 a 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení, vyhověl.

13. Žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, přiznal soud dle ust. § 142 a 142 a) o. s. ř. náhradu nákladů řízení, které představují uhrazený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/96 Sb. § 14 b) 3 úkony právní služby 400 Kč, a to příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, 3 x 100 Kč RP a 21 % DPH, celkem se pak jedná o částku 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.