14 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem titul Alešem Frumarem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 840 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 840 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 1 126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 840 Kč s odůvodněním, že žalobce, jakožto advokát zapsaný u ČAK pod reg. [číslo] poskytl žalovanému právní služby na základě uzavřené smlouvy o poskytování právních služeb ze dne 3. 9. 2020, což dokládá i záznam o poradě ze dne 3. 9. 2020. Dne 16. 9. 2020 byla ze strany žalovaného zaslána výpověď smlouvy o poskytování právních služeb ze dne 3. 9. 2020 prostřednictvím emailové komunikace. Za dosavadní poskytnuté právní služby byla žalovanému vystavena faktura [číslo] ze dne 1. 10. 2020 znějící na částku 4 840 Kč a s datem splatnosti ke dni 15. 10. 2020, a to včetně seznamu provedených činností u faktury [číslo] (smluvní úkony – 1 000 Kč za každou započatou půlhodinu- porada s klientem – 0,5 hod, nahlížení do spisu - 0,5 hod, sepis vyjádření - 1 hod). Výše popsaná faktura byla formou přílohy žalovanému zaslána prostřednictvím emailové komunikace na adresu uvedenou ve smlouvě o poskytování právních služeb, a to dne 1. 10. 2020.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.

3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobce, jakožto advokát zapsaný u ČAK pod reg. [číslo] poskytl žalovanému právní služby na základě uzavřené smlouvy o poskytování právních služeb ze dne 3. 9. 2020, což dokládá i záznam o poradě ze dne 3. 9. 2020. Dne 16. 9. 2020 byla ze strany žalovaného zaslána výpověď smlouvy o poskytování právních služeb ze dne 3. 9. 2020 prostřednictvím emailové komunikace. Za dosavadní poskytnuté právní služby byla žalovanému vystavena faktura [číslo] ze dne 1. 10. 2020 znějící na částku 4 840 Kč a s datem splatnosti ke dni 15. 10. 2020, a to včetně seznamu provedených činností u faktury [číslo] (smluvní úkony – 1 000 Kč za každou započatou půlhodinu- porada s klientem – 0,5 hod, nahlížení do spisu- 0,5 hod, sepis vyjádření- 1 hod). Výše popsaná faktura byla formou přílohy žalovanému zaslána prostřednictvím emailové komunikace na adresu uvedenou ve smlouvě o poskytování právních služeb, a to dne 1. 10. 2020.

6. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č 177/1996 Sb. smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení.

7. Podle § 4 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. je-li sjednána smluvní odměna podle počtu hodin nebo jiných časových jednotek, náleží dohodnutá sazba časové odměny za každou započatou časovou jednotku, není-li dohodnuto jinak. Na požádání klienta je advokát povinen při vyúčtování odměny advokáta předložit klientovi časovou specifikaci poskytnutých právních služeb.

8. Podle ust. § 1958 odst. 2 NOZ neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

9. Podle ust. § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Soud rozhodl v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními s přihlédnutím ke smluvním ujednáním účastníků, když tvrzení žalobce byla listinnými důkazy prokázána. Soud vyhodnotil, že došlo mezi žalobcem a žalovaným k uzavření smlouvy o právní pomoci s ujednáním smluvní odměny. Žalobce řádně tvrdil a prokázal, jaké konkrétní úkony právní služby pro žalovaného učinil, nicméně žalovaný pak na základě provedeného vyúčtování vyúčtované částky smluvní odměny za zastoupení advokátem neuhradil. Žalobě žalobce tak soud vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného příslušenství. O lhůtě plnění ve výroku I. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní.

12. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 126 Kč, neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, a proto mu přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále pak paušální náhrada nákladů nezastoupeného účastníka dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění a podání žaloby), včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní.