15 C 46/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Brzákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 097 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 063 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 063 Kč za dobu od 14. 5. 2021 do zaplacení a částku 34 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 34 Kč za dobu od 14. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se co do částky 1 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 113 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 2 097 Kč s příslušenstvím, jakožto jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu, tj. porušení smluvních přepravních podmínek právnická osoba, když dne 13. 5. 2021 žalovaná jela vozidlem právnická osoba bez platného jízdního dokladu. Žalované tak vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 63 Kč a 34 Kč a 2krát přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 11. 2021.

2. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala podanou žalobu před zahájením jednání co do částky 1 000 Kč (přirážky k jízdnému) s příslušenstvím zpět, soud žalobu v tomto rozsahu částečně zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala.

4. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla dne 13. 5. 2021 ve vlaku číslo mezi stanicemi obec hl. n. a obec a následně mezi stanicemi obec a obec kontrolován kontrolorem právnická osoba, přičemž se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná obě vystavené potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 13. 5. 2021 podepsala. V přepravních podmínkách právnická osoba, o nichž byla žalovaná informována, si právnická osoba vymezily přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu. Jízdné za jízdu bez platného jízdního dokladu mezi uvedenými stanicemi pak činilo 63 Kč a 34 Kč. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 11. 2021. Dopisem ze dne 16. 11. 2021 bylo žalované oznámeno postoupení předmětné pohledávky a byla vyzvána k zaplacení žalované částky. Tato zásilka byla žalované odeslána dne 16. 11. 2021.

6. Podle ust. § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Podle ust. § 2551 občanského zákoníku dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.

8. Podle Smluvních přepravních podmínek právnická osoba činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 000 Kč za každého cestujícího.

9. Podle ust. § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

10. Podle ust. § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

11. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

12. Podle ust. § 4 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak.

13. Soud v rámci právního hodnocení na základě provedeného dokazování s ohledem na výše citované právní normy uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně věcně legitimována, když na ni přešla ve smyslu ustanovení § 1879 občanského zákoníku v návaznosti na uzavřenou smlouvu o postoupení pohledávek pohledávka původního věřitele právnická osoba V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná použila dopravní prostředek společnosti právnická osoba, přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. V dané procesní situaci bylo pouze a jen na žalované, aby tvrdila a současně soudu prokázala, že žalobkyni, případně jejímu právnímu předchůdci, žalobní nárok, byť částečně, uhradila. Žalovaná tuto skutečnost netvrdila a z důkazů se toto nepodává. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušil svou smluvní povinnost opírající se o shora uvedenou právní úpravu, soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 63 Kč a 34 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, když počátek prodlení a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a zákonu neodporují. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku III. tohoto rozsudku v souladu s ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., když měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení bylo původně zaplacení částky celkem 2 259,57 Kč a žalobě bylo vyhověno co do částky 1 182,05 Kč. Za této situace pro účely vyčíslení nákladů soudního řízení byla žalobkyně převážně úspěšnou účastnicí, a to v poměru 4,62 %. Celkové náklady řízení žalobkyně činily částku 2 452 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 800 Kč (4krát 200 Kč), náhrady hotových výdajů ve výši 400 Kč (4krát 100 Kč) za 4 úkony právní služby dle § 13,14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to převzetí věci, sepis žaloby a 2 výzvy k plnění, a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, když advokát žalobkyně je plátcem DPH. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v poměrné výši 4,62 %, tj. v celkové výši 113 Kč. Žalovaná je povinnna náhradu nákladů řízení zaplatit v obecné třídenní pariční lhůtě k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř. a § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.