15 C 90/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Brzákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4 574 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 574 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 25. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč za dobu od 24. 3. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč za dobu od 26. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 574 s příslušenstvím, jakožto sankce za 3 jízdy bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku provozovaném žalobkyní a dlužného jízdného za tyto cesty.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. pak bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasil. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v podané žalobě.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne 9. 12. 2020 v 12:30 hodin kontrolován kontrolorem žalobkyně na lince [číslo] přičemž žalovaný se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a jeho totožnost byla ověřena prostřednictvím OP. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Žalovanému byla vyúčtována přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč a dlužné jízdné ve výši 24 Kč. Žalovaný byl dne 8. 3. 2021 v 6:23 hodin kontrolován kontrolorem žalobkyně na lince [číslo] přičemž žalovaný se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a jeho totožnost byla ověřena prostřednictvím OP. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Žalovanému byla vyúčtována přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč a dlužné jízdné ve výši 24 Kč. Žalovaný byl dne 10. 3. 2021 v 11:22 hodin kontrolován kontrolorem žalobkyně na lince [číslo] přičemž žalovaný se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a jeho totožnost byla ověřena prostřednictvím OP. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Žalovanému byla vyúčtována přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč a dlužné jízdné ve výši 24 Kč. Dne 9. 11. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván k zaplacení všech žalobních pohledávek.

4. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

5. Podle § 2551 občanského zákoníku dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.

6. Podle ust. § 37 odst. 1, odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b), c), odst. 6, odst. 7 zákona [číslo] Sb. o drahách podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji jsou jméno, příjmení, rodné číslo nebo datum narození a adresa místa trvalého pobytu, 6h) uvedené v osobním dokladu cestujícího vydaném příslušným správním úřadem. Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě, c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Vláda vydá nařízením přepravní řád pro veřejnou nákladní drážní dopravu. Ministerstvo dopravy vydá vyhláškou přepravní řád pro veřejnou drážní osobní dopravu. Podrobnosti přepravních podmínek mohou být stanoveny ve smluvních přepravních podmínkách.

7. Soud v rámci právního hodnocení s ohledem na výše citované právní normy uzavírá, že žalobkyně prokázala, že žalovaný použil ve třech případech dopravní prostředek žalobkyně, při přepravních kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši třikrát 1 500 Kč a dlužné jízdné ve výši třikrát 24 Kč. V dané procesní situaci bylo pouze na žalovaném, aby tvrdil a současně soudu prokázal, že žalobkyni na žalobní nárok, byť částečně, plnil. Žalovaný tuto skutečnost netvrdil ani neprokázal. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost opírající se o shora uvedenou právní úpravu, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 574 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek 1 524 Kč, když žalobkyní tvrzené počátky prodlení odpovídají skutkovým zjištěním soudu. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní pariční lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaný tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně v celkové výši 600 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrady účelně vynaložených hotových výdajů žalobkyně ve výši 2 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní pariční lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.