16 C 104/2021
č. j. 16 C 104/2021-52
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl ve prospěch žalobkyně o výši náhrady škody ve výši deseti tisíc korun s úroky z prodlení. Soud uznal, že žalovaný svůj závazek k zaplacení částky 2 500 korun čtyřikrát uznal písemně, což podle § 2053 občanského zákoníku způsobilo závazek v plném rozsahu. Rozsudek byl vydán na základě § 157 odst. 4 o. s. ř., protože žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neúčastnil se jednání. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 815 korun, včetně soudního poplatku a nákladů advokáta podle tarifu.
Rubrum
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Liborem Brokešem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 10 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 23. 3. 2020 do zaplacení, s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 26. 5. 2020 do zaplacení, s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 27. 10. 2020 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Dne 13. 3. 2020, 17. 5. 2020, 24. 5. 2020 a 17. 10. 2020 žalovaný uznal vůči žalobkyni svůj závazek zaplatit žalobkyni vždy částku 2 500 Kč, celkem částku 10 000 Kč, za dopravu a ošetření v protialkoholní záchytné stanici do 8 dnů od propuštění ze stanice. K propuštění žalovaného došlo dne 14. 3. 2020, 17. 5. 2020, 25. 5. 2020 a 18. 10. 2020. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. žalovaný hradí náklady pobytu na záchytné stanici (kterému se podrobil dle ustanovení § 17 odst. 2 zákona č. 379/2005 Sb.). Protože žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni uznal (§ 2053 občanského zákoníku) a svoji povinnost vůči žalobkyni nesplnil dobrovolně, bylo rozhodnuto o jeho povinnosti soudním rozhodnutím. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý z pěti úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.