16 C 166/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Liborem Brokešem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Olomouce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, manželé spolu nechtějí již nadále setrvávat v manželství a jakkoli ho obnovovat, manželství je již pouze formálním svazkem dvou lidí a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Okresní soud v Olomouci má za prokázané z oddacího listu a shodných prohlášení obou účastníků řízení, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Olomouce. Oba účastníci jsou občany České republiky. U obou účastníků se jedná o první manželství. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Z manželství se účastníkům dne [datum] narodila nezletilá dcera [jméno] a dne [datum] nezletilý syn [jméno]. K ukončení manželského soužití účastníků došlo [datum], manželé žijí fakticky odděleně a intimně se nestýkají. Z dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství ze dne [datum] bylo prokázáno, že touto dohodou si účastníci upravili pro případ rozvodu manželství vypořádání majetkových vztahů a práva a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo prokázáno, že tímto rozsudkem byla upravena práva a povinnosti rodičů k nezletilé dceři [jméno] a nezletilému synovi [jméno] i pro dobu po rozvodu. Po takto provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků je dlouhodobě hluboce a nenapravitelně rozvráceno a není zde naděje na obnovení manželského soužití. Proto soud shodnému návrhu účastníků vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud shledal na straně obou účastníků ve vzájemném citovém odcizení a rozdílných názorech na manželské soužití, hospodaření a výchovu dětí. Výrok ohledně náhrady nákladů řízení se opírá o ustanovení § 144 občanského soudního řádu, když soud neshledal podmínky pro to, aby některému z účastníků řízení přiznal náhradu nákladů řízení. Žádný z účastníků ani náhradu nákladů řízení nepožadoval.