16 C 203/2020
č. j. 16 C 203/2020-77
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nákladů spojených s dopravou žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, přičemž uznal nárok na částku 466 Kč s úroky z prodlení. Soud vyloučil možnost odvolání, protože částka nepřesáhla 10 000 Kč, a rozhodnutí bylo založeno na § 202 odst. 2 a § 157 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný byl povinen uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, který je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích povinen uhradit strana, která nebyla osvobozena. Náhrada nákladů řízení ve výši 200 Kč byla přiznána podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb., která stanovuje výši náhrady za každý úkon.
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem titul Liborem Brokešem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 466 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 466 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 24. 7. 2020 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit státu České republice na účet účtárny Okresního soudu v Olomouci soudní poplatek z žaloby ve výši 1 000 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s dopravou žalovaného do protialkoholní záchytné stanice. Náklady ze dne 6. 5. 2020 dosáhly výše 466 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. Prokáže-li se přítomnost alkoholu či jiné návykové látky, je dopravu do protialkoholní záchytné stanice v souladu s ustanovením § 16 odst. 8 a § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, povinna uhradit vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem, v němž byla stanovena lhůta k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, je povinen vedle dlužné částky hradit i úroky z prodlení. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobce od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení §11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč ve smyslu ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. povolán žalovaný. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.