16 C 206/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Liborem Brokešem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 10 740,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 740,02 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 818,39 Kč od [datum] do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 581,51 Kč od [datum] do zaplacení, s 9% úrokem z prodlení ročně z částky 1 630,14 Kč od [datum] do zaplacení, s 9% úrokem z prodlení ročně z částky 1 000 Kč od [datum] do zaplacení, s 9% úrokem z prodlení ročně z částky 499,99 Kč od [datum] do zaplacení, s 9% úrokem z prodlení ročně z částky 499,99 Kč od [datum] do zaplacení a s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 4 410 Kč od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 740,02 Kč s příslušenstvím na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících uzavřených mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], jejíž nedílnou součástí byly kupní smlouvy, všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Žalobkyně požaduje po žalovaném na základě uvedených účastnických smluv částku 10 740,02 Kč, která se skládá z ceny pevného internetu M, nastavení uvítacího tónu a platebních služeb - platby přes SMS vyúčtovaných ve faktuře [číslo] v částce 818,39 Kč, z dlužných splátek koncových zařízení, platebních služeb - platba přes SMS, pevného internetu M a uvítacích tónů vyúčtovaných ve faktuře [číslo] v částce 1 581,51 Kč, dále z pevného internetu M, plateb přes SMS a dlužných splátek zařízení vyúčtovaných ve faktuře [číslo] v částce 1 630,14 Kč, dále z neuhrazených splátek za zařízení, které byly zesplatněny vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] v částce 4 410 Kč, z podmíněné slevy na koncové zařízení ve výši 1 000 Kč vyúčtované vrubopisem [číslo] z podmíněné slevy na koncové zařízení ve výši 499,99 Kč vyúčtované dobropisem [číslo] z podmíněné slevy na koncové zařízení ve výši 499,99 Kč vyúčtované vrubopisem [číslo] nákladů vymáhání v částce 300 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, kterými byla žalovanému dlužná částka účtována, požaduje žalobkyně po žalovaném zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.

3. Okresní soud v Olomouci provedl dokazování a má za prokázáno z kopií občanského průkazu, ceníků tarifů a služeb, všeobecných obchodních podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], nastavení služeb k jednolitým účastnickým smlouvám, účastnických smluv [číslo] [číslo] ze dne [datum], účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] (pevný internet) a [číslo] ze dne [datum] (pevný internet), jejichž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceník tarifů a služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb, že mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], byly uzavřeny smlouvy, na základě kterých se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, platebních služeb a služeb souvisejících. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] – Černý za kupní cenu ve výši 5 989 Kč, přičemž na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil 2 459 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 110 Kč. Nedílnou součásti účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení IPTV STB Model 2 VIP4302 za kupní cenu ve výši 2 301 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil 1 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Dále nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení VDSL modem ZyXEL VMG3312-T20A za kupní cenu ve výši 1 299 Kč, přičemž na dané zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 500 Kč. [příjmení] kupní ceny žalovaný uhradil při uzavření kupní smlouvy. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení VDSL modem ZyXEL VMG3312-T20A za kupní cenu ve výši 1 299 Kč, přičemž na dané zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 500 Kč. [příjmení] kupní ceny žalovaný uhradil při uzavření kupní smlouvy. Splatnost měsíčních splátek se dle účastnických smluv řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ prodlení s úhradou příslušné měsíční splátky si strany ujednaly, že se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Sleva poskytnutá na zařízení byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu v případě účastnické smlouvy [číslo] v případě účastnických smluv [číslo] [číslo] pak využíváním služeb s některým z tarifů [příjmení] internet XS, [příjmení] internet S, [příjmení] internet M, [příjmení] internet L nebo [příjmení] internet XL. Pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalovaného či žalobkyně) si strany dále sjednaly, že je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Z vyúčtování služeb včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech, opravných daňových dokladů - vrubopisů a vyúčtování splátek za zařízení bylo prokázáno, v jakých částkách byly vyúčtovány jednotlivé platby za poskytnuté služby, splátky za zařízení a podmíněné slevy za zařízení. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] a všeobecných podmínek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaného účastnické smlouvy v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) všeobecných podmínek vypověděla. Z ceníku žalobkyně bylo prokázáno, že náklady na vymáhání pohledávky za žalovaným činí celkem 300 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu a nedoručené písemnosti bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno sdělením ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky do pěti dnů od doručení výzvy. Žalovaný ani přes upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], odeslanou doporučenou poštou dne [datum], ničeho neuhradil.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě nastavení služeb účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala pro žalovaného poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, platebních služeb a souvisejících služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran platit žalobkyní vyúčtované ceny. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] – Černý za kupní cenu ve výši 5 989 Kč, přičemž na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil 2 459 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 110 Kč. Nedílnou součásti účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení IPTV STB Model 2 VIP4302 za kupní cenu ve výši 2 301 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil 1 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Dále nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní cena na koncové zařízení VDSL modem ZyXEL VMG3312-T20A za kupní cenu ve výši 1 299 Kč, přičemž na dané zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 500 Kč. [příjmení] kupní ceny žalovaný uhradil při uzavření kupní smlouvy. A nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení VDSL modem ZyXEL VMG3312-T20A za kupní cenu ve výši 1 299 Kč, přičemž na dané zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 500 Kč. Strany si sjednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný souhlasil a seznámil se s obchodními podmínkami předchůdkyně žalobkyně, které se zavázal dodržovat. Žalobkyně v souladu se smlouvou žalovanému poskytovala služby včetně platebních služeb, ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně platebních služeb hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 818,39 Kč ([příjmení] internet M 494,88 Kč bez DPH, Nastavení uvítacího tónu 47,49 Kč bez DPH a Platba přes SMS 162 Kč), [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 1 581,51 Kč (dlužné splátky 110 Kč, 100 Kč, platební služby – Platba přes SMS 468 Kč, [příjmení] internet M 721,70 Kč bez DPH a Uvítací tóny 25 Kč bez DPH), [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 1 630,14 Kč ([příjmení] internet M 697,64 Kč bez DPH, Platba přes SMS 576 Kč a dlužné splátky 110 Kč, 100 Kč). Vzhledem k tomu že žalovaný nehradil splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, zesplatnila předchůdkyně žalobkyně i zbývající splátky za koncová zařízení, a to vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], na celkovou částku 4 410 Kč (21 x 110 Kč + 21 x 100 Kč). Konečně z důvodu předčasného ukončení smlouvy, kdy žalobkyně účastnické smlouvy v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) všeobecných podmínek vypověděla z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným, byla žalovanému doúčtována opravným daňovým dokladem - vrubopisem [číslo] splatným dne [datum] podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč za zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] – Černý, [číslo] splatným dne [datum] podmíněná sleva ve výši 500 Kč za zařízení VDSL modem ZyXEL VMG3312-T20A a [číslo] splatným dne [datum] podmíněná sleva ve výši 500 Kč za zařízení VDSL modem ZyXEL VMG3312-T20A. Pohledávka za žalovaným byla společností [anonymizováno] [právnická osoba], postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno sdělením ze dne [datum]. Právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne [datum], odeslaným žalovanému do vlastních rukou, vyzval žalovaného k úhradě žalobní pohledávky. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky vznikly náklady na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč.

5. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

6. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Podle ustanovení § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

9. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Soud považuje za prokázané, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, neboť na ni prostřednictvím smlouvy o postoupení pohledávek přešla žalobní pohledávka. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly platně uzavřeny účastnické smlouvy, na základě nichž žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně platebních služeb a souvisejících služeb a žalovaný se zavázal platit za tyto služby ceny vyúčtované žalobkyní. Jejich součástí byly rovněž kupní smlouvy na koncová zařízení, které se žalovaný zavázal splácet. Žalovaný však své povinnosti hradit stanovenou cenu těchto služeb k rukám předchůdkyně žalobkyně, splatit nedoplatek kupních cen koncových zařízení a uhradit doúčtované podmíněné slevy k zařízením nedostál, přestože tyto byly za uvedené období žalovanému předchůdkyní žalobkyně řádně vyúčtovány. V souvislosti s vymáháním pohledávky za žalovaným žalobkyni vznikly náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Soud proto shledal žalobu zcela důvodnou a zavázal žalovaného k úhradě částky 10 740,02 Kč s požadovaným zákonným úrokem z prodlení, jenž soud co do výše i počátku prodlení shledal neodporujícím zákonu a odpovídajícím skutkovým zjištěním soudu. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní pariční lhůta ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 740,20 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.