16 C 326/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Liborem Brokešem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený opatrovnicí Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 pro 101 095 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 101 095 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 12 548 Kč od datum do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 853 Kč od datum do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 196 Kč od datum do zaplacení, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 847 Kč od datum do zaplacení, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 12 129 Kč od datum do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 813 Kč od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 17 069 Kč od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 11 842 Kč od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 639 Kč od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 8 631 Kč od datum do zaplacení, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 528 Kč od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 644 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 101 095 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl dne datum, datum, datum, datum, datum, dne datum a dne datum ošetřen ve Anonymizováno podezřelý výraz, jak vyplývá z lékařských zpráv. Dne datum pak byl také žalovaný ošetřen ve Anonymizováno podezřelý výraz, kdy písemně prohlásil, že dluh ve výši 5 383,48 Kč uznává co do důvodu i co do výše a zavazuje se ji uhradil do 14 dnů od podpisu tohoto prohlášení. Na tomto uznání je však uvedena nesprávná částka, když správná částka 7 639 Kč je uvedeno na faktuře. Dále byl ošetřen dne datum. V době ošetření u žalobkyně nebyl žalovaný pojištěn na veřejném zdravotním pojištění a má tak v souladu s § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, jako pacient zákonnou povinnost uhradit žalobkyni, jakožto poskytovateli zdravotních služeb, cenu poskytnutých zdravotních služeb. Žalobkyně vystavila žalovanému za poskytnuté zdravotní služby faktury na částku v celkové výši 101 095 Kč, ve kterých jsou vyúčtovány jednotlivé položky/výkony. Na uvedený dluh nebylo žalovaným doposud ničeho uhrazeno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jeho pobyt se nepodařilo zjistit, a proto mu byl ustanoven opatrovník.

3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření dne datum v celkové částce 12 548 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření a hospitalizaci dne datum - datum v celkové částce 5 853 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 6 196 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 7 528 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 4 847 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 12 129 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 6 813 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 17 069 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 11 842 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 7 639 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 8 631 Kč.

4. Z propouštěcí zprávy Anonymizováno kliniky bylo zjištěno, že žalovaný byl vyšetřen dne datum a hospitalizován dne datum. Ze zprávy o primárním vyšetření bylo zjištěno, že žalovaný byl vyšetřen traumatologem dne datum. Dále byl žalovaný vyšetřen datum, datum, datum, datum. Z propouštěcí zprávy druhé interní kliniky pak bylo zjištěno, že žalovaný byl hospitalizován dne datum a stejného dne byl také vyšetřen. Dále byl žalovaný vyšetřen dne datum a datum.

5. Z ověření platnosti pojištění bylo zjištěno, že ke dni datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum bylo zjištěno, že žalovaný nebyl k uvedeným dnům pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění.

6. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 12 049 Kč, ze dne datum zaplacení částky 4 847 Kč, stejného dne k zaplacení částky 18 942 Kč, dne datum k zaplacení částky 17 069 Kč, stejného dne k zaplacení částky 11 842 Kč, datum zaplacení částky 7 639 Kč, datum zaplacení částky 8 631 Kč, když k tomuto byly předloženy podací archy, a to do 7 dnů po obdržení těchto výzev.

7. Z prohlášení o uznání dluhu soud zjistil, že žalovaný na předtištěném formuláři žalobkyně uznal dne datum svůj dluh za ambulantní péči téhož dne v částce 5 383,48 Kč co do důvodu a výše s tím, že se zavázal tento dluh uhradit nejpozději do 14 dnů od podpisu tohoto prohlášení.

8. Ze statutu Anonymizováno podezřelý výraz adresa (Anonymizováno) soud mimo jiné zjistil, že žalobkyně byla zřízena jako samostatná příspěvková organizace v přímé řídící působnosti Ministerstva zdravotnictví a je samostatným právním subjektem. Žalobkyně je vybraným zdravotnickým a vzdělávacím zařízením určeným Ministerstvem zdravotnictví. Na základě oprávnění poskytuje zdravotní služby a uskutečňuje související výzkumnou činnost. V Anonymizováno jsou v rámci zdravotních služeb přijímáni pacienti, kterým je poskytována potřebná zdravotní péče ve formě lůžkové péče, ambulantní péče a jednodenní péče ve významných medicínských oborech uvedených v příloze č. hodnota tohoto statutu.

9. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

10. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-02-Anonymizováno za lékařské ošetření dne datum v celkové částce 12 548 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření a hospitalizaci dne datum - datum v celkové částce 5 853 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-02-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 6 196 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 7 528 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 4 847 Kč. Z faktury č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 12 129 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 6 813 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 17 069 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 11 842 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 7 639 Kč. Z faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vystavila fakturu žalovanému dne datum s datem splatnosti dne datum za lékařské ošetření v celkové částce 8 631 Kč.

11. V rozsahu částky 5 383,48 Kč pak žalovaný nárok žalobkyně uznal co do důvodů i co do výše dle prohlášení o uznání dluhu. Dále bylo zjištěno z předžalobních výzev, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částek uvedených ve fakturách. Bylo také prokázáno, že žalobkyně ověřovala platnost pojištění u žalovaného v době poskytování zdravotní péče a ve všech případech bylo prokázáno, že žalovaný nebyl pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění.

12. Podle § 2 odst. 1, zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (dále jen „zákon o zdr. službách“), poskytovatelem zdravotních služeb se rozumí fyzická nebo právnická osoba, která má oprávnění k poskytování zdravotních služeb podle tohoto zákona.

13. Podle § 11, zákona o zdr. službách, poskytovatel může poskytovat pouze zdravotní služby uvedené v oprávnění k poskytování zdravotních služeb.

14. Podle § 41 odst. 1 písm. c), zákona o zdr. službách, pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

15. Podle § 1746 odst. 2, zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

16. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení.

17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle § 2, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovení Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

19. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

20. Po provedeném dokazování a s ohledem na výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázané, že žalobkyně žalovanému poskytla akutní ambulantní péči ve dnech uvedených v propouštěcích zprávách a zprávách o primárním vyšetření. Na základě těchto pak vystavila faktury, které žalovaný neuhradil. Částečně nárok uznal v rozsahu částky 5 383,48 Kč a v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl ve smyslu ustanovení § 2053 o. z., když žalobní pohledávku žalobkyně v této výši co do důvodu a výše uznal, žalobkyně tedy vznik dluhu v této výši nemusela jinak prokazovat. Vzhledem k tomu, že ani opatrovník žalovaného neuvedl žádný důvod, pro který by mohl nárok žalobkyně zpochybnit, soud žalobě vyhověl, včetně úroku z prodlení, které odpovídají splatnosti jednotlivých faktur.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 644 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 044 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.