16 C 344/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Liborem Brokešem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 400 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 1. 2. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] zaplacení částky 6 400 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení s tím, že se žalovaný jakožto cestující nastoupil dne 31. 1. 2021 do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] u [obec], čímž došlo k uzavření přepravní smlouvy o přepravě osob. Po započetí přepravy neuposlechl výzvy pověřeného zaměstnance [anonymizováno], když si opakovaně odmítl ve vlaku nasadit roušku v rozporu s opatřením orgánu veřejné moci přijatým za účelem zabránění šíření nakažlivé nemoci. Uvedeným jednáním porušil SPPO, proto byla následně pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] přivolána PČR a za její asistence byl žalovaný vyloučen z přepravy a bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO pod [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách, žalovaný byl vyzván k úhradě přirážky k jízdnému za opakované neuposlechnutí zaměstnance přepravce ve výši 1 000 Kč, dále pak k úhradě přirážky za porušení SPPO ve výši 1 000 Kč za zdržení vlaku a nezbytné vyloučení žalovaného z přepravy a přivolání PČR a přirážky ve výši 4 400 Kč za zpoždění vlaku o 22 min, celkem tedy ve výši 6 400 Kč. Neuhrazené pohledávky byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému řádně oznámeno. Žalovaný pohledávky žalobkyni nezaplatil, tudíž žalobkyně uplatňuje i nárok na zákonné příslušenství v podobě úroku z prodlení až do úplného zaplacení pohledávek.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

4. Žalovaný se nacházel dne 31. 1. 2021 v přepravním prostoru hromadné vlakové dopravy [právnická osoba] vlakového spoje [číslo] ve směru [obec] u [obec]. V průběhu přepravy přes opakované výzvy pověřeného zaměstnance [právnická osoba] si odmítl nasadit ochranu dýchacích cest, přičemž se neprokázal žádným potvrzením, které by ho zprošťovalo této povinnosti přes platnost mimořádných opatření nařízených [anonymizováno] pod [číslo] [spisová značka] ze dne 7. 12. 2020. Při nerespektování těchto pokynů byla přivolána i pro účely legitimace žalovaného hlídka PČR. Následně bylo sepsáno hlášení o porušení SPPO žalovaným z důvodu opakovaného neuposlechnutí pověřeného zaměstnance [právnická osoba] ve výši přirážky 1 000 Kč, dále pak byla sepsána s žalovaným hlášenka obsahující přirážku ve výši 1000 Kč za zdržení vlaku a nezbytné vyloučení žalovaného z přepravy ve výši 1 000 Kč a přirážku ve výši 4 400 Kč za zpoždění vlaku o 22 min, které žalovaný odmítl podepsat. Žalovaný dobrovolně uložené přirážky nezaplatil po uvedeném incidentu, [právnická osoba] pohledávky za žalovaným postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému řádně oznámeno společně s výzvou k jejich úhradě, a to jednotlivými přípisy z 23. 7. 2021. Žalovaný ani pod hrozbou žaloby svoji povinnost nesplnil.

5. Podle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Podle § 2553 odst. 1 občanského zákoníku, jedná-li se o pravidelnou přepravu osob, stanoví přepravní řády, jaká práva má cestující vůči dopravci, nebyla-li přeprava provedena včas.

7. Podle § 2578 občanského zákoníku, podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

8. Podle § 49 odst. 3 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

9. Podle § 37 odst. 1, 2 písm. b), 4 a 5 písm. a),c), d), 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozd. předp., podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. V přepravním řádu pro přepravu osob a jejich zavazadel ve veřejné drážní osobní dopravě se uvede zejména vznik, obsah a ukončení přepravní smlouvy, způsob prokazování jejího vzniku, včetně úpravy vztahů mezi dopravcem a cestujícím. Průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího. Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

10. Dle Ceníku přirážek a smluvních poplatků jako součásti SPPO přirážka za nepovolené zastavení nebo zdržení nebo odřeknutí vlaku pro každého, kdo zdržení nebo odřeknutí způsobil dle čl. 143 SPPO činí 1 000 Kč, náhrada za zpoždění osobního, spěšného a rychlíku činí 200 Kč za každou i jen započatou minutu zdržení, nejméně 600 Kč a dále přirážka za porušení přepravních podmínek dle čl. 144 SPPO činí 1 000 Kč.

11. Dle č.l 103 SPPO při porušení přepravních podmínek tím, že cestující způsobí svým přímým nebo nepřímým jednáním mimořádné zastavení, zdržení nebo odřeknutí vlaku, které nebylo ČD předem povoleno, zaplatí každý, kdo zpoždění anebo odřeknutí způsobil nebo zavinil, přirážku ve výši 1 000 Kč dle tarifu tR10.

12. Dle čl. 143 SPPO se za porušení přepravních podmínek považuje, pokud cestující zaviní nepovolené zpoždění, zdržení nebo odřeknutí vlaku.

13. Dle čl. 144 písm. z) se za porušení přepravních podmínek považuje, pokud cestující neuposlechne pokyn daný mu pověřeným zaměstnancem ČD 14. Dle čl. 145 SPPO pokud cestující nemůže nebo odmítne zaplatit přirážku za porušení přepravních podmínek na místě, je povinen se prokázat pověřenému zaměstnanci ČD osobními údaji k sepsání potvrzení o pohledávce ČD vůči cestujícímu.

15. Dle čl. 146 SPPO pověřený zaměstnanec ČD vyloučí z přepravy v nejbližší stanici cestujícího, který poruší přepravní podmínky dle čl. 140-144 SPPO a odmítne nebo nemůže na místě zaplatit přirážku za porušení přepravních podmínek, jedná v rozporu s opatřeními orgánu veřejné moci, přijatými za účelem zabránit šíření nakažlivé nemoci. Pokud cestující odmítne, nebo nemůže své osobní údaje prokázat, bude o pomoc požádána PČR.

16. Podle čl. I. odst. 1 písm. b), c) mimořádného opatření [anonymizováno] [číslo] [spisová značka] ze dne 7. 12. 2020, všem osobám se s účinností ode dne 8. 12. 2020 od 00:00 hod. do odvolání tohoto mimořádného opatření zakazuje pohyb a pobyt bez ochranných prostředků dýchacích cest (nos, ústa) jako je respirátor, rouška, ústenka, šátek, šál nebo jiné prostředky, které brání šíření kapének, a to v prostředcích veřejné dopravy, na nástupišti, v přístřešku a čekárně veřejné dopravy.

17. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

19. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

20. Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

21. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.

22. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu se shora uvedenými ustanoveními, neboť se žalovaný nacházel v přepravním vozu vlakové soupravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, tudíž se na žalovaného vztahovaly i smluvní přepravní podmínky [právnická osoba], na které uzavřením smlouvy přistoupil. S ohledem na naplnění příslušných smluvních ustanovení jednáním žalovaného vznikl dopravci zcela nárok na účtování přirážek, které souvisely s porušováním přepravních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně, přičemž žalovaný neměl důvod je nerespektovat. Žalovaný však přes opakované výzvy pověřeného zaměstnance [právnická osoba] neuposlechl jeho pokynů, které souvisely se zajištěním bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, bezpečnosti minimálně ostatních cestujících. Žalovaný měl povinnost na výzvu pověřené osoby respektovat závazný pokyn této osoby, která byla vázána povinnostmi stanovenými v nařízeném mimořádném opatření v souvislosti s epidemiologickou situací a požadovat tak po žalovaném jejich dodržování. Za situace, kdy žalovaný odmítl přes opakovanou výzvu uvedené osoby splnit její pokyn, je tedy povinen zaplatit příslušnou přirážku ve výši 1 000 Kč, dále i přirážku 1 000 Kč za zdržení vlakové soupravy pro svoji neústupnost přes ingerenci hlídky PČR a dále i přirážku za načtené zpoždění vlaku v rozsahu 22 minut á 200 Kč za každou započatou minutu zpoždění, to vše v souladu s cestovními podmínkami a zákonnými ustanoveními. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a netvrdil, žádné důvody, pro které by mu dluh nevznikly nebo tento již zanikl. Jelikož žalovaný svůj dluh do dnešního dne nezaplatil, má právní nástupce dopravce, který zcela uvedené nároky uplatňuje po právu, nárok v souvislosti s prodlením žalovaného s plněním peněžitých závazků právo uplatňovat zákonný úrok z prodlení v rozsahu uplatněném v žalobě, kterou je soud zcela vázán. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě žalobkyně vyhověl v plném rozsahu.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 400 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. d) a. t., z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za sepsání právního rozboru věci dle § 11 odst. 1 písm. h) a.t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

24. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu 3 denní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).