16 C 77/2022
č. j. 16 C 77/2022-56
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě dluhu ve výši 10 000 Kč s úroky z prodlení. Soud uznal, že žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni prohlásil písemně, což podle § 2053 občanského zákoníku znamená trvání dluhu v uznání. Vzhledem k neplnění povinnosti dobrovolně byl žalovaný povinen zaplatit úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení včetně soudního poplatku a odměny advokáta podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Liborem Brokešem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 10 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 29. 4. 2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 8. 5. 2021 do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 14. 5. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nerozporovala. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Dne 1. 2. 2021, 19.4.2021, 28.4.2021 a 4.5.2021 žalovaný uznal vůči žalobkyni svůj závazek zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč za ošetření v protialkoholní záchytné stanici do 8 dnů od propuštění ze stanice. K propuštění žalovaného došlo dne 2. 2. 2021, 20.4.2021, 29.4.2021, 5.5.2021. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. žalovaný hradí náklady pobytu na záchytné stanici (kterému se podrobil dle ustanovení § 17 odst. 2 zákona č. 379/2005 Sb.) Protože žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni uznal (§ 2053 občanského zákoníku) a svoji povinnost vůči žalobkyni nesplnil dobrovolně, bylo rozhodnuto o jeho povinnosti soudním rozhodnutím. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za každý z dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (za jednoduchou výzvu k plnění) a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.