16 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Liborem Brokešem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou u podepsaného soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne datum před stát. instituce, přičemž uvedla, že oba manželé jsou občany České republiky a u obou se jedná o první manželství. Z manželství se dne datum narodila dcera anonymizováno. Ohledně důvodů rozvodu manželství manželka uvedla, že manželství v době, kdy byla na rodičovské dovolené, začaly narušovat neshody, které se týkaly zejména ekonomického chodu domácnosti, trávení volného času a problémů v intimním soužití manželů. Manžel trávil hodně času v práci, v důsledku čehož mu nezbývalo tolik času na jejich společný partnerský a rodinný život. Situace se nezlepšila ani po ukončení rodičovské dovolené manželky. Nepříznivý vývoj vyvrcholil počátkem roku 2000, kdy manžel navázal vztah se svou současnou partnerkou, manželé ukončili intimní soužití a koncem srpna i vedení společné domácnosti, ze které se manžel odstěhoval. Manžel se ve věci písemně nevyjádřil, k návrhu na rozvod manželství se u jednání soudu konaného dne datum připojil. Okresní soud v Olomouci má za prokázané z oddacího listu a shodných prohlášení účastníků řízení, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, oba jsou občany České republiky a u obou se jedná o první manželství. Z manželství se dne datum narodila nezletilá dcera anonymizováno. Manželství bylo spokojené, ale asi před rokem došlo k problémům a ukončení manželského soužití, kdy se manžel odstěhoval, a manželka zůstala s dcerou, se kterou se však manžel pravidelně stýká. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, bylo prokázáno, že tímto rozsudkem byla upravena práva a povinnosti rodičů k nezletilé dceři příjmení i pro dobu po rozvodu manželství. Z dohody o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení a o úpravě vzájemné vyživovací povinnosti manželů na dobu po rozvodu manželství ze dne datum bylo prokázáno, že touto dohodou si účastníci upravili pro případ rozvodu manželství vypořádání majetkových vztahů a práva a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Po takto provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků je dlouhodobě, trvale a hluboce rozvrácené a není zde naděje na obnovení manželského soužití. Proto soud shodnému návrhu účastníků vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud shledal na straně obou účastníků, když v manželství docházelo k neshodám, které vedly k vzájemnému citovému ochlazení a ukončení manželského soužití. Výrok ohledně náhrady nákladů řízení se opírá o ustanovení § 144 občanského soudního řádu, když soud neshledal podmínky pro to, aby některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení. Žádný z účastníků ani náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.