16 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Liborem Brokešem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou u podepsaného soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před [stát. instituce], přičemž uvedla, že oba manželé jsou občany České republiky a u obou se jedná o první manželství. Z manželství se dne [datum] narodila dcera [anonymizováno]. Ohledně důvodů rozvodu manželství manželka uvedla, že manželství v době, kdy byla na rodičovské dovolené, začaly narušovat neshody, které se týkaly zejména ekonomického chodu domácnosti, trávení volného času a problémů v intimním soužití manželů. Manžel trávil hodně času v práci, v důsledku čehož mu nezbývalo tolik času na jejich společný partnerský a rodinný život. Situace se nezlepšila ani po ukončení rodičovské dovolené manželky. Nepříznivý vývoj vyvrcholil počátkem roku 2000, kdy manžel navázal vztah se svou současnou partnerkou, manželé ukončili intimní soužití a koncem srpna i vedení společné domácnosti, ze které se manžel odstěhoval. Manžel se ve věci písemně nevyjádřil, k návrhu na rozvod manželství se u jednání soudu konaného dne [datum] připojil. Okresní soud v Olomouci má za prokázané z oddacího listu a shodných prohlášení účastníků řízení, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba jsou občany České republiky a u obou se jedná o první manželství. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá dcera [anonymizováno]. Manželství bylo spokojené, ale asi před rokem došlo k problémům a ukončení manželského soužití, kdy se manžel odstěhoval, a manželka zůstala s dcerou, se kterou se však manžel pravidelně stýká. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo prokázáno, že tímto rozsudkem byla upravena práva a povinnosti rodičů k nezletilé dceři [příjmení] i pro dobu po rozvodu manželství. Z dohody o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení a o úpravě vzájemné vyživovací povinnosti manželů na dobu po rozvodu manželství ze dne [datum] bylo prokázáno, že touto dohodou si účastníci upravili pro případ rozvodu manželství vypořádání majetkových vztahů a práva a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Po takto provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků je dlouhodobě, trvale a hluboce rozvrácené a není zde naděje na obnovení manželského soužití. Proto soud shodnému návrhu účastníků vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud shledal na straně obou účastníků, když v manželství docházelo k neshodám, které vedly k vzájemnému citovému ochlazení a ukončení manželského soužití. Výrok ohledně náhrady nákladů řízení se opírá o ustanovení § 144 občanského soudního řádu, když soud neshledal podmínky pro to, aby některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení. Žádný z účastníků ani náhradu nákladů řízení nepožadoval.