17 C 124/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 500 Kč od 13. 6. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od 2. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 10. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 5 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že ve dnech 4. 6. 2021 a 23. 10. 2021 byla žalovaná převezena do záchytné stanice žalobkyně, kde jí bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu zákona č. 373/2011 Sb. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalované náklady ve výši 2 x 2 500 Kč. Žalovaná uznala své dluhy co do důvodu a výše, s povinností zaplatit je do 8 dnů, tj. je do 12. 6. 2021 a 1. 11. 2021. Žalovaná však dlužné částky ve lhůtě splatnosti žalobkyni neuhradila. Žalované byly zaslány písemné výzvy k úhradě dluhu dne 22. 10. 2021 a 21. 2. 2022 Ani přes tuto skutečnost však žalovaná neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.

4. Jelikož se v projednávané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, a tudíž proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla ode dne 23. 10. 2021 23:50 hod. do dne 24. 10. 2021 13:11 hod. a dne 4. 6. 2021 od 00:28 hod. do 07:22 hod z důvodu akutní intoxikace způsobené alkoholem umístěna v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalované za každý z uvedených záchytů v záchytné stanici žalobkyně částku ve výši 2 500 Kč, která byla splatná do 8 dnů ode dne vystavení vyúčtování. Žalovaná svým podpisem vyúčtování za poskytnuté služby (záchyty) současně uznala své dluhy co do důvodu a v plné výši. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužných částek včetně zákonného úroku z prodlení dopisy ze dne 21. 2. 2022 a 22. 10. 2021.

6. Podle § 89a odst. 1 až 4 násl. zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen„ zákon číslo“) protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Záchytná služba se poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen "záchytná stanice"). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení. Záchytná služba zahrnuje vyšetření osoby za účelem zjištění, zda její umístění do záchytné stanice není vyloučeno z důvodů uvedených v § 89b odst. 2 písm. a), a pobyt v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací. Záchytnou službu zajišťuje na svém území kraj v samostatné působnosti.

7. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla hospitalizována v záchytné stanici žalobkyně ode dne 23. 10. 2021 do dne 24. 10. 2021 a dále dne 4. 6. 2021. Žalobkyně vyúčtovala žalované za každý záchyt částku 2 500 Kč. Žalovaná žalobní pohledávky žalobkyně co do důvodu a výše uznala, žalobkyně tedy vznik dluhu ani jeho výši v daném řízení prokazovat nemusela, a proto bylo na žalované, aby soudu v řízení tvrdila a prokázala, že dluh splnila, příp. že její dluh vůči žalobkyni zanikl jinak. Jelikož žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, neboť byla po celou dobu řízení zcela pasivní, soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, vždy ode dne následujícího po dni splatnosti vystavených vyúčtování za záchyty. Lhůtu k plnění soud stanovil jako obecnou třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 452 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále odměna advokáta za čtyři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, 2 x výzva k úhradě) po 200 Kč v celkové výši 800 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále 4 režijních paušálů po 100 Kč v celkové výši 400 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH v celkové výši 252 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 2 452 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecnou třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.