17 C 152/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 7 180 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 7 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 880 Kč od 30. 1. 2022 do zaplacení se zamítá.

II. Žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 25. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 7 180 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zákona 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil, registrační značka, VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tedy 80 dní, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, která tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala dne 15. 11. 2021 žalované výzvu k úhradě příspěvku. Výzva byla žalované doručena dne 30. 11. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 29. 1. 2022. Žalovaná na výzvu nereagovala, ničeho neuhradila a dostala se tak do prodlení. Žalobkyně požaduje úhradu dlužného příspěvku ve výši 6 880 Kč, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, konkrétně 86 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 80 dní, a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, to vše včetně zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku dne 16. 3. 2022.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že by případně požádala o nějakou možnost splátek.

3. Jelikož se v projednávané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, a tudíž proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dopisem ze dne 15. 11. 2021 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť k vozidlu, které žalovaná provozovala a byla současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobnímu automobilu registrační značka, nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021. Z toho důvodu žalobkyně v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 880 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Skutečnost, že žalovaná byla vlastníkem vozidla, žalobkyně zjistila ze sdělení (e-mailu) od právnická osoba příjmení ze dne 13. 7. 2020, ke kterému byla připojena kupní smlouva ze dne 6. 6. 2017, podle které jméno příjmení – Autobazar jako prodávající prodal žalované jako kupující vozidlo registrační značka. Před podáním žaloby, dne 16. 3. 2022, zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 4 odst. 1-7 zákona č. 168/1999 Sb., (1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

7. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a s ohledem na výše citované právní normy dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.

8. Žalobkyně v řízení prokázala, že k osobnímu automobilu registrační značka nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, kdy vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla byla žalovaná. V souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a náklady za uplatnění pohledávky. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. nicméně povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud Kancelář (žalobkyně) do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář (žalobkyně) prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Z předložených důkazů bylo prokázáno, že žalobkyně se dozvěděla o tom, kdo je vlastníkem / provozovatelem vozidla z e-mailové zprávy od příjmení jméno příjmení ze dne 13. 7. 2020, ke které byla přiložena kupní smlouva, na jejímž základě byl automobil registrační značka převeden na žalovanou. Ke dni 13. 11. 2020, kdy žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a náklady za uplatnění pohledávky, tak žalobkyně již věděla, kdo je vlastníkem / provozovatelem vozidla registrační značka. Prekluzivní lhůta 1 roku podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. tak uplynula ke dni 13. 11. 2021. Jelikož žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku až dne 15. 11. 2021, tj. po uplynutí prekluzivní lhůty, povinnost žalované zaplatit příspěvek a náklady zanikla. K zániku práva přitom soud přihlíží podle § 654 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i když to dlužník nenamítne. Soud proto z uvedeného důvodu žalobu v celém rozsahu jako nedůvodnou zamítl.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když plně procesně úspěšným účastníkem byla v řízení žalovaná. Jelikož žalovaná, která by tak měla právo na náhradu nákladů řízení, náhradu nákladů řízení nepožadovala, soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků řízení se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).