17 C 152/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 7 180 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 7 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 880 Kč od 30. 1. 2022 do zaplacení se zamítá.

II. Žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 25. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 7 180 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zákona 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tedy 80 dní, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, která tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala dne 15. 11. 2021 žalované výzvu k úhradě příspěvku. Výzva byla žalované doručena dne 30. 11. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 29. 1. 2022. Žalovaná na výzvu nereagovala, ničeho neuhradila a dostala se tak do prodlení. Žalobkyně požaduje úhradu dlužného příspěvku ve výši 6 880 Kč, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, konkrétně 86 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 80 dní, a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, to vše včetně zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku dne 16. 3. 2022.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že by případně požádala o nějakou možnost splátek.

3. Jelikož se v projednávané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, a tudíž proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dopisem ze dne 15. 11. 2021 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť k vozidlu, které žalovaná provozovala a byla současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobnímu automobilu [registrační značka], nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021. Z toho důvodu žalobkyně v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 880 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Skutečnost, že žalovaná byla vlastníkem vozidla, žalobkyně zjistila ze sdělení (e-mailu) od [právnická osoba] [příjmení] ze dne 13. 7. 2020, ke kterému byla připojena kupní smlouva ze dne 6. 6. 2017, podle které [jméno] [příjmení] – Autobazar jako prodávající prodal žalované jako kupující vozidlo [registrační značka]. Před podáním žaloby, dne 16. 3. 2022, zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 4 odst. 1-7 zákona č. 168/1999 Sb., (1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

7. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a s ohledem na výše citované právní normy dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.

8. Žalobkyně v řízení prokázala, že k osobnímu automobilu [registrační značka] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, kdy vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla byla žalovaná. V souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a náklady za uplatnění pohledávky. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. nicméně povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud Kancelář (žalobkyně) do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář (žalobkyně) prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Z předložených důkazů bylo prokázáno, že žalobkyně se dozvěděla o tom, kdo je vlastníkem / provozovatelem vozidla z e-mailové zprávy od [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne 13. 7. 2020, ke které byla přiložena kupní smlouva, na jejímž základě byl automobil [registrační značka] převeden na žalovanou. Ke dni 13. 11. 2020, kdy žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a náklady za uplatnění pohledávky, tak žalobkyně již věděla, kdo je vlastníkem / provozovatelem vozidla [registrační značka]. Prekluzivní lhůta 1 roku podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. tak uplynula ke dni 13. 11. 2021. Jelikož žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku až dne 15. 11. 2021, tj. po uplynutí prekluzivní lhůty, povinnost žalované zaplatit příspěvek a náklady zanikla. K zániku práva přitom soud přihlíží podle § 654 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i když to dlužník nenamítne. Soud proto z uvedeného důvodu žalobu v celém rozsahu jako nedůvodnou zamítl.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když plně procesně úspěšným účastníkem byla v řízení žalovaná. Jelikož žalovaná, která by tak měla právo na náhradu nákladů řízení, náhradu nákladů řízení nepožadovala, soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků řízení se náhrada nákladů řízení nepřiznává.