17 C 156/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , narozené dne , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , jméno FO, , narozeného dne , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, v , adresa, . Manželka uvedla, že manželství je bezdětné. Manželství uzavřeli s manželem po osmiměsíční známosti z citové náklonnosti, když zpočátku bylo manželství spokojené, ale pouze do poloviny roku 2023, kdy mezi manžely začaly vznikat problémy. Manželka měla jiné představy o trávení volného času a představovala si, že se o ni bude manžel více zajímat. S manželem vše probírala, ale nedošli k žádnému závěru a jejich city zcela ochladly. Od konce roku 2023 spolu intimně nežijí, hospodaří odděleně a náklady na provoz bytu, který je ve vlastnictví manželky, hradí napůl. Manželka považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.

2. Manžel se k návrhu manželky připojil., právnická osoba, oddacího listu, založeného v knize manželství matričního úřadu , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, , bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, .

4. Účastníci učinili při jednání nesporným, že hlavními příčinami rozvratu jejich manželství jsou vzájemné citové odcizení manželů a jejich problémy ve vzájemné komunikaci. Oba účastníci souhlasili s rozvodem manželství.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

7. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v problémové komunikaci mezi účastníky a následnému citovému odcizení.

9. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již zhruba od začátku roku 2024, a nemají společné nezletilé děti, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s.