17 C 156/2024
č. j. 17 C 156/2024-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl o rozvodu manželství, které bylo považováno za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod, pokud není možné očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu bylo uznáno vzájemné citové odcizení a problémová komunikace mezi manžely. Soud rozhodl o rozvodu, protože manželé spolu nežijí, nemají společné nezletilé děti a oba souhlasí s rozvodem.
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství
I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, narozené dne Datum narození zainteresované osoby 0/0, a jméno FO, narozeného dne Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum v adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne datum v adresa. Manželka uvedla, že manželství je bezdětné. Manželství uzavřeli s manželem po osmiměsíční známosti z citové náklonnosti, když zpočátku bylo manželství spokojené, ale pouze do poloviny roku 2023, kdy mezi manžely začaly vznikat problémy. Manželka měla jiné představy o trávení volného času a představovala si, že se o ni bude manžel více zajímat. S manželem vše probírala, ale nedošli k žádnému závěru a jejich city zcela ochladly. Od konce roku 2023 spolu intimně nežijí, hospodaří odděleně a náklady na provoz bytu, který je ve vlastnictví manželky, hradí napůl. Manželka považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.
2. Manžel se k návrhu manželky připojil. právnická osoba oddacího listu, založeného v knize manželství matričního úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, na straně Anonymizováno, poř. č. hodnota, bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa.
4. Účastníci učinili při jednání nesporným, že hlavními příčinami rozvratu jejich manželství jsou vzájemné citové odcizení manželů a jejich problémy ve vzájemné komunikaci. Oba účastníci souhlasili s rozvodem manželství.
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.
7. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v problémové komunikaci mezi účastníky a následnému citovému odcizení.
9. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již zhruba od začátku roku 2024, a nemají společné nezletilé děti, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k zápisu změny osobního stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.