17 C 203/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, DiS.Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne datum domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne datum v Anonymizováno. Manžel uvedl, že ohledně práv a povinností k jejich nezl. synovi byla účastníky schválena dohoda. Dále uvedl, že manželství bylo zprvu harmonické, brzy po uzavření manželství však docházelo k názorovým neshodám, které vyústily ke vzájemnému odcizení a rozhodnutí manželství ukončit. Vedení společné domácnosti ukončili v březnu 2024. Na dalším trvání manželství nemá manžel zájem. Příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v rozdílných názorech na vedení společné domácnosti a trávení volného času.

2. Manželka se k návrhu manžela výslovně připojila a uvedla, že rodinnou domácnost nevedou déle než 6 měsíců, jelikož se manžel v březnu 2024 odstěhoval. Manželka uvedla, že nemá zájem setrvávat v manželství, které považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.

3. Z oddacího listu, založeného v knize manželství matričního úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, na straně Anonymizováno, poř. č. hodnota, bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno č.p. Anonymizováno 4. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, právní moci ke dni datum, bylo zjištěno, že byla soudem pravomocně schválena dohoda účastníků ohledně péče a výživy k nezl. synovi účastníků pro dobu před i po rozvodu manželství účastníků.

5. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo hned po svatbě, společnou domácnost pak ukončili v březnu 2024. Hlavní příčiny rozvratu manželství spatřuje v odlišných názorech na trávení volného času a vedení společné domácnosti. Má za to, že rozvod nebude k újmě nezl. syna. O obnovu manželského soužití nemá zájem.

6. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že se všemi tvrzeními manžela zcela souhlasí. O obnovu manželského soužití také nemá zájem.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v odlišných názorech účastníků na trávení volného času a vedení společné domácnosti.

11. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí od března 2024, a současně bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech jejich nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k zápisu změny osobního stavu.