17 C 233/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 10 065 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 065 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 765 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 16. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 10 065 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl v období od 22. 4. 2022 do 4. 8. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 105 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost následně nastala dne 4. 1. 2023. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. S ohledem na uvedené skutečnosti žalobkyně požadovala zaplatit dlužný příspěvek, který je tvořen zákonnou denní sazbou, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno, aniž by k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti, a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne 27. 3. 2023.

2. V doplnění žaloby ze dne 14. 9. 2023 žalobkyně k výzvě soudu uvedla, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela z postupu podle § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně takto porovnala jí evidované údaje s údaji Ministerstva dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Z Centrálního registru vozidel tak žalobkyně zjistila, že předmětné vozidlo [registrační značka] je zapsáno nikoli jako vyřazené z provozu, zaniklé či vyvezené do jiného státu. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla sdělení ze dne 29. 9. 2022 a kupní smlouvu ze dne 12. 5. 2021, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

4. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.

5. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 10. 2022 včetně informací k zásilce bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 9 765 Kč (93 Kč á den X 105 dní bez pojištění) jako příspěvku do garančního fondu ČKP za období od 22. 4. 2022 do 4. 8. 2022, když denní sazba činila 93 Kč a počet dní, kdy vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno, činil 105. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy; - z údajů o vozidle soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód] v době od 22. 4. 2022 do 4. 8. 2022 byl žalovaný; - z kupní smlouvy ze dne 12. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný, coby kupující uzavřel s [jméno] [jméno], coby prodávajícím, kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno], [VIN kód] za kupní cenu ve výši 80 000 Kč, které mu bylo téhož dne předáno; - ze sdělení ze dne 29. 9. 2022 bylo zjištěno, že totožného dne přijala žalobkyně oznámení o prodeji předmětného vozidla na základě kupní smlouvy ze dne 12. 5. 2021; - z upomínky ze dne 25. 1. 2023 soud zjistil, že byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu žalobkyně a k úhradě nákladů za uplatnění pohledávky; - z předžalobní výzvy ze dne 27. 3. 2023 včetně informací k zásilce bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky. - z oznámení Magistrátu města Olomouce soud zjistil, že v období od 22. 4. 2022 do 4. 8. 2022 byl jako provozovatel a vlastník vozidla evidován [jméno] [jméno].

6. Soud na základě uvedených skutkových zjištění učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel jako kupující s [jméno] [jméno] jako prodávajícím dne 12. 5. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo [registrační značka]. Žalobkyně dopisem ze dne 21. 10. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť k vozidlu, které žalovaný provozoval a byl současně vlastníkem tohoto vozidla, a to k osobnímu automobilu [registrační značka] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla v období od 22. 4. 2022 do 4. 8. 2022, celkem tedy 105 dní. Z toho důvodu žalobkyně v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9 765 Kč, a dále k úhradě nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby, dne 27. 3. 2023, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku.

7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle § 4 odst. 1-7 zákona č. 168/1999 Sb., (1) [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, j) obytný automobil ve výši 61 Kč, k ) sanitní automobil ve výši 94 Kč, l) autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg včetně ve výši 155 Kč, m) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši 290 Kč, n) trolejbus ve výši 56 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč, q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši 563 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč, t) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč, v ) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg ve výši 70 Kč, w) vozidla jiná než podle písmen a) až v ) ve výši 20 Kč.

10. Podle § 2a odst. 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a s ohledem na výše citované právní normy dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná.

12. Žalobkyně v řízení prokázala, že k osobnímu automobilu [registrační značka] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla v období od 22. 4. 2022 do 4. 8. 2022, kdy vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla byl žalovaný. V souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a náklady za uplatnění pohledávky. V tomto případě má žalobkyně nárok na příspěvek nepojištěných vozidel do garančního fondu, který činil 93 Kč denně. Vozidlo nebylo pojištěno 105 dní a příspěvek tak činil 9 675 Kč. Žalobkyně se oprávněně domáhala také nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně v souladu se zákonem vyzvala žalovaného k úhradě garančního příspěvku, žalovaný však neuhradil ničeho. Soud proto žalobě jako zcela důvodné včetně příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení stanovené podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 065 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za 2 úkony (á 200 Kč) písemného podání nebo návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní, místo k plnění bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.