17 C 240/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] ve Velkém [obec] [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 7. 9. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] ve Velkém [obec]. Manželka uvedla, že z manželství se nenarodily žádné děti. Dále uvedla, že zpočátku bylo manželství harmonické, ale asi před 12 lety začaly v manželství problémy kvůli názorovým neshodám a ty vyústily ve vzájemné odcizení a rozhodnutí manželství ukončit. Každý z manželů nyní žije samostatně. Obnova manželského soužití možná není.

2. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil.

3. Z oddacího listu, založeného v knize manželství [stát. instituce], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně [anonymizováno], poř. [číslo] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve Velkém [obec].

4. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo zhruba před 12 - 13 lety. S manželem si přestali rozumět a hodně se hádali. Před 10 lety se pak manželka odstěhovala do domu po rodičích. Obnovu manželského soužití manželka vylučuje.

5. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se všemi tvrzeními manželky zcela souhlasí. Potvrdil, že si s manželkou přestali rozumět s tím, že to mohlo být zapříčiněno léky, které manželka užívá po transplantaci ledviny. Obnovu manželského soužití momentálně také vylučuje.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

8. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v odlišných názorech manželů na vedení společné domácnosti a trávení volného času.

10. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již zhruba 10 let, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s .“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s .