17 C 251/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , narozeného dne , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, v , adresa, . Manželka uvedla, že v manželství se narodily dvě nezl. děti. Dále uvedla, že v manželství dlouhodobě přetrvávají neshody a manželství tak považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželské soužití bylo ukončeno , datum, a od té doby nežijí s manželem ve společném soužití. Jejich rozdílné povahy, životní styl a dlouhodobá nekomunikace vedla k citovému odcizení. O obnovu manželského soužití nemá zájem.

2. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil.

3. Z oddacího listu, založeného v knize manželství matričního úřadu , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, , bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, .

4. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , právní moci ke dni , datum, , bylo zjištěno, že byla soudem pravomocně schválena dohoda účastníků ohledně péče a výživy jejich nezl. dětí pro dobu před i po rozvodu manželství.

5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k rozvratu manželství došlo někdy před 17. 1. 2024, kdy se odstěhovala a od té doby žijí s manželem odděleně. Za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje užívání alkoholu a drog manželem. Problémy se snažili řešit i přes odborníka. Od 17. 1. 2024 hospodaří s manželem odděleně, od léta 2023 spolu intimně nežijí. O obnovu manželského soužití nemá zájem. Péče o nezl. děti účastníků probíhá bez problémů. Nemá za to, že by rozvod byl k jejich újmě.

6. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se všemi tvrzeními manželky zcela souhlasí. O obnovu manželského soužití také nemá zájem.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení, ke kterému došlo v důsledku užívání alkoholu a drog ze strany manžela.

11. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí již od 17. 1. 2024, a současně bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud současně neshledal důvody svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků podle § 23 věty druhé z. ř. s.