17 C 258/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Olomouc, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno nám. Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno 11 Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.815 Kč k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 19. 11. 2024, ve znění opravy žaloby ze dne 25. 11. 2024, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 15.000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že ve dnech 23. 6. 2023, 24. 6. 2023, 17. 10. 2023, 21. 10. 2023 a 27. 2. 2024 byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu zákona č. 373/2011 Sb. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 15.000 Kč (5 x 3.000 Kč). Žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše, s povinností zaplatit jej do 8 dnů, tj. je do 1. 7. 2023, 2. 7. 2023, 25. 10. 2023, 29. 10. 2023 a 6. 3. 2024. Žalovaný však dlužné částky ve lhůtě splatnosti žalobkyni neuhradil. Žalovanému byly zaslány písemné výzvy k úhradě dluhu dne 24. 11. 2023, 19. 2. 2023 a 5. 6. 2024. Ani přes tuto skutečnost však žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.

4. Jelikož se v projednávané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, a tudíž proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl od 20. 10. 2023 do 21. 10. 2023, od 16. 10. 2023 do 17. 10. 2023, dne 23. 6. 2023, od 23. 6. 2023 do 24. 6. 2023 a od 26. 2. 2024 do 27. 2. 2024 z důvodu akutní intoxikace způsobené alkoholem umístěn v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za každý z uvedených záchytů v záchytné stanici žalobkyně částku ve výši 3.000 Kč, která byla splatná do 8 dnů ode dne vystavení vyúčtování. Žalovaný svým podpisem vyúčtování za poskytnuté služby (záchyt) současně uznal svůj dluh co do důvodu a v plné výši. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužných částek včetně zákonného úroku z prodlení dopisy ze dne 24. 11. 2023, 19. 2. 2024 a 5. 6. 2024.

6. Podle § 89a odst. 1 až 4 násl. zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen „zákon č. 373/2011“) protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Záchytná služba se poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen "záchytná stanice"). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení. Záchytná služba zahrnuje vyšetření osoby za účelem zjištění, zda její umístění do záchytné stanice není vyloučeno z důvodů uvedených v § 89b odst. 2 písm. a), a pobyt v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací. Záchytnou službu zajišťuje na svém území kraj v samostatné působnosti.

7. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl hospitalizován v záchytné stanici žalobkyně od 20. 10. 2023 do 21. 10. 2023, od 16. 10. 2023 do 17. 10. 2023, dne 23. 6. 2023, od 23. 6. 2023 do 24. 6. 2023 a od 26. 2. 2024 do 27. 2. 2024. Žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému za každý záchyt částku 3.000 Kč. Žalovaný žalobní pohledávku žalobkyně co do důvodu a výše uznal, žalobkyně tedy vznik dluhu ani jeho výši v daném řízení prokazovat nemusela, a proto bylo na žalovaném, aby soudu v řízení tvrdil a prokázal, že dluh splnil, příp. že jeho dluh vůči žalobkyni zanikl jinak. Jelikož žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, neboť byl po celou dobu řízení zcela pasivní, soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 15.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, tak jak žalobkyně požadovala v žalobě. Lhůtu k plnění soud stanovil jako obecnou třídenní v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.815 Kč. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, dále odměna advokáta za pět úkonů právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, 3 x výzva k úhradě) po 200 Kč v celkové výši 1.000 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále 5 režijních paušálů po 100 Kč v celkové výši 500 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, v celkové výši 315 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecnou třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.